Вот последние примеры на А77 + 16-50/2.8 Просто неформальный пикник с близкими мне людьми. Цвета особо не тянул, просто юзал профили камеры в LR для А77. http://fotki.yandex.ru/users/plutoniumblr/view/391690/ http://fotki.yandex.ru/users/plutoniumblr/view/391691/ http://fotki.yandex.ru/users/plutoniumblr/view/391694/ http://fotki.yandex.ru/users/plutoniumblr/view/391695/ http://fotki.yandex.ru/users/plutoniumblr/view/391697/ http://fotki.yandex.ru/users/plutoniumblr/view/391698/ http://fotki.yandex.ru/users/plutoniumblr/view/391692/ Больше фото по линку. Вообще, после порядка 2000 фото и чуть более месяца пользования связкой А77 + 16-50/2.8 Могу сказать, что работают они вместе отменно. Как штатник 16-50, так вообще самый лучший в нашей системе за адекватные деньги (ИМХО). Не хватает мне только дальнего конца, буду думать что взять. Склоняюсь к постепенной покупке набора фиксов 85-135, а уж каких (1.4, 1.8 или 2.8 2.8) это покажет время. Но хочу конечно же Цейсс.
Без профиля камеры, ACR, только ресайз и слегка уровни. Как уже писали, объектив нейтральный по цвету.
Хотя, надо сказать, что ACR выдает хотя и близкие к реальным, но слегка блеклые и мутноватые цвета даже в последней версии. Что, впрочем, легко корректируется.
А что вам в плане анализа работы объектива дадут эти параметры? Ну диафрагма еще туда-сюда, посмотреть как рисует на разных дырках, а выдержка, ISO и прочее - зачем оно? Мы ж тут не камеры оцениваем...
По моим: Кликаете на фото и в Яндекс фото, с права от снимка, можете посмотреть ЭКЗИФ по кнопке "Информация о снимке (EXIF)" Там же можно в размере 3000х2000 глнуть.
Ну я и камеру тоже... Зная количество мегапикселей, можно иметь большее представление и о разрешающей способности объектива, зная, опять же, число диафрагмы
Насчет разрешающей способности. Толщина растительных волосков пальмы — 2-3 пиксела. Если посмотреть на вертикальный волосок слева, то видна центральная часть, 1 пиксел, и боковые, "антиалиасинг", по одному пикселу. На центральной части видны цвето-яркостные элементы величиной в один пиксел. Можно сделать вывод, что Sony 16-50/2.8 разрешает кропнутую 24Мп матрицу попиксельно.
Народ. Поможите.. замучали муки выбора.... Хочется 16-50, но в то же время облизываюсь на 16-105... Во втором прельщает широта... В этом нравится всё...
Пара фото с 16-50. http://fotki.yandex.ru/users/dmitrykrisanov/view/498336/?page=0 http://fotki.yandex.ru/users/dmitrykrisanov/view/498335/?page=0#preview
Напишу про своего любимца )) . после сигмы 24-70 (2.8)(макро) на этом у меня пропало 70 мм, потеря конечно большая, но приобрел я вполне рабочуу 2.8 и огромную четкость снимков, как написал Plutonium - ровно в 55 раз))) на общих планах почемуто нравится дырка 7,1 вот на ней и примерчик . 1 фото уменьшеный оригинал (4912х3264) 2 фото это фрагмент 113х75 пикс от оригинала, как видите секундная стрелка вполне читаема, хотя фрагмент из темной, теневой стороны
