Максим, Вы наверное неправильно меня поняли. Автофокус не ошибается на 3-4 м, а именно фокусируется на расстояние 3-4 метра от точки съемки. В то время как объект съемки находится на расстоянии 50-70 м. Поэтому даже китом разница видна. И даже рыбьим глазом 10 миллиметровым (с его гигантской ГРИП). Оба они целятся верно (естественно проверял на одних и тех же объектах). А 16-50 дико ошибается. Более того, потестил еще - этот баг проявляется на всех фокусных, но реже чем на 16 мм. И при этом то нормально работает, то ошибается. А куда можно залить фотки чтобы показать ошибки?
Я правильно Вас понял. У вас 16-50 на удаленные объекты фокусируется с "недолетом" т.е. реально фокальная плоскость лежит в 4-5 метрах, что конечно не является гиперфокальным расстоянием для светосильного объектива на дырке 2.8. В результате удаленные объекты у вас не в резкости. Тут все понятно. Я вам как раз тот случай и описал. Могу только добавить, посколку являюсь сам владельцем 16-50, что при всех своих оптических и механических достоинствах именно этот объектив дает частые промахи фокусировки. Я нашел для себя выход: 1. Пользоваться по возможности только центральным датчикм АФ, он наиболее чувствителен и точен, на нем промахи редки; 2. Потратив некоторое количество времени, установил, что поправка +4 в подсройке фокуса дает хороший результат при фокусировке как близко, так и далеко, на всех фокусных. Вообще в плане АФ, 16-50 на 77 - стекло, похоже, проблемное. Особенно с выходом последней прошивки, где Соня что-то намудрила с АФ на 77.
Да, на А200, на 16/2.8 гиперфокал начинается с 7 метров. На А200 я ВСЕГДА пользуюсь только центральным датчиком. Вы считаете что это нормально для объектива за такие деньги - в 50% случаев так мазать? Я понимаю про всякие технические сложности, но что это? Все 16-50/2.8 ведут себя так? Значит это конструктивный недостаток. Если это мой экземпляр - значит это брак конкретного экземпляра. Вот что я пытаюсь выяснить. И от этого зависит какую тактику я выберу.
Расстояние между столбиками приблизительно два метра. Во второй серии фоток - один столбик не попал в кадр - я стоял рядом с этим столбиком. Отсюда можете высчитать расстояние промаха. Фокусировка - ТОЧЕЧНАЯ. По центральному кресту. http://ipicture.ru/uploads/20120503/cgep2bzb.jpg 16/2.8. Фокусировался на заднее колесо джипа. http://ipicture.ru/uploads/20120503/rCXyO1pu.jpg 24/2.8 Фокусировался на заднее колесо джипа. http://ipicture.ru/uploads/20120503/CHiScTq5.jpg 50/2.8 Фокусировался на заднее колесо джипа. http://ipicture.ru/uploads/20120503/b7MZk0mM.jpg 16/2.8 Фокусировался на самые дальние столбики (которые чуть левее полосы столбиков) http://ipicture.ru/uploads/20120503/LxF5KWR8.jpg 24/2.8 Фокусировался на самые дальние столбики (которые чуть левее полосы столбиков) http://ipicture.ru/uploads/20120503/LvVUT731.jpg 35/2.8 Фокусировался на самые дальние столбики (которые чуть левее полосы столбиков) http://ipicture.ru/uploads/20120503/UWqm7LuM.jpg 50/2.8 Фокусировался на самые дальние столбики (которые чуть левее полосы столбиков) Вот они же на яндексе. http://fotki.yandex.ru/users/knigster/album/221916/ Кто нибудь, объясните мне, это в порядке вещей у данного объектива? Перечитал всю ветку, ничего подобного вроде не видел.
Проверил вчера АФ при слабом комнатном освещении - бъет точно в цель центральным и крайними боковыми датчиками (на все датчики времени не было, да и осещение слабое). прошивка a77 под номером 1.04.
Вот потому и не спешил обновлять до 1.05. Ещё раз проверю при дневном свете и по всем датчикам для полной уверенности.
Вчера захотел приобрести сей девайс. В магазине было 2 экземпляра - один на 77, другой отдельно. Протестил оба и все с фронт фокусом, причем на одном был немного меньше чем на втором, бегал по магазину наверно минут 40 - так хотелось его приобрести и ждал чуда, вдруг заработает нормально. Даже консультант потом не сдержался и спросил, что меня не устраивает и пообещал помочь когда освободится. После его "помощи" результат не изменился. Явный ФФ. На вопрос будут ли ещё поступления, сказал пока эти не продадим - нет, некуда складировать кроме витрины. Значит следующих ждать долго , через интернет заказать как то боязно если учесть такие проблемы . Тестировали на трех тушках, на моей, друга - 580 и магазинской 77. На всех результат одинаковый, кривизна тушек отпадает, свет дневной у окна. Закономерность какая то одинаковая на обеих на 50мм - ФФ ноль на "линейке" подмыленный чуть не попадает в ГРИП. На 40мм-попадают, ближе к 20мм опять в ФФ но намного увереннее и к 16мм - вообще большой недолёт. Блин, так расстроился, у друга сигма 17-50/2.8 моторная точно в цель, но не хочу я сигму медленная она какая то и рисунок не навится
Все верно, боролся с этим явлением на А55+ Сигма 17-50 2,8 OS, в ситуации описанной Вами переключал клавишу AF MF на объективе и доводил руками. Добавлю, что особо промахивалось, когда был контрастный ближний план, помогало навестить на "около бесконечности" , если центральный датчик навести на границу неба и объекта съемки, потом заблокировать фокус и кадрировать. Сигма отказалась работать на А77, пришлось отправлять стекло на перепрошивку контроллера объектива. Эту микропрограмму Сигма сделала очень хорошо, особо удачно для 1.05 версии прошивки камеры А77. Поначалу, помня проблемы -поставил значение микроподстройки АФ на +1, сейчас по нулям. Хорошо известная мне и описанная Вами проблема теперь полностью отсутствует... Апдейт Стекло очень быстрое и рисунок намного больше нравиться, чем у Сони. Шума стало меньше, всвязи с теперь плавным старт\стопом моторчика, но Сони вобще безшумный, У Сигмы звук работы фокусировки, конечно при съемке видео мешает...
И каков Ваш вердикт? Залил и на Яндекс. http://fotki.yandex.ru/users/knigster/album/221916/ Во избежание недоразумений уточняю, режим фокусировки ТОЧЕЧНЫЙ. По центральному крестовому датчику. На близкие объекты и у меня фокусируется отлично! Проблема в дальних объектах. Для А200 не предусмотрено прошивок. Ерунда какая то получается.
Ну да, у Вас очень сильный "недолет" при фокусировке на бесконечность, собственно это было понятно и по Вашему описанию, без фото. Как лечить - не подскажу. Вероятнее всего - проблемный объектив. Мой 16-50, надетый на A100, фокусировался корректно в любых случаях, т.е. о несовместимости речи не идет.
Фотографии я выложил чтобы показать что условия съемки не сложные для объектива. Да и коррекция не помогла бы если бы была в тушке. Потому что он иногда не промахивается. Но я так и не смог определить закономерность с какой он промахивается.
Условия съемки - как раз способствуют промаху автофокуса- контрастный ближний план Как специально покрашенные столбики, брусчатка -Идеальная ситуация и снимки , показывающие проблему... Я подобное выкладывал в теме А55-35 , но не так наглядно - просто болото
Если фокусироваться одной точкой - контрастность ближнего плана не играет никакой роли. Тут, как мне кажется, имеет значение, на что эту точку направить и насколько контрастным будет объект фокусировки. Не на все что угодно АФ наведется без промаха. А многоточечная фокусировка с автовыбором точек - отличный способ получать мыло на 99% кадров. Я, например, вообще не пользуюсь этим режимом, или точка или как максимум - зона. Но давать камере самой решать на что наводиться - это очень оптимистично. Она вряд ли наведется на то, что нужно Вам.
Да это понятно, центральной точкой ясное дело, даже вопросов нет. А попробуйте тоже самое, при той же дистанции, скажем деревья на берегу, чтобы ближний план неконтрастный был, снизу и по краям. Типа этого: или что-то похожее по условиям... http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/494535/ И тоже серию снимков, просто наводка на деревья, и на границу леса с небом. Потом промахи АФ посчитать... которых НЕ будет
