у меня на а55, я бы не сказал громоздко. конечно не 50/1.8, но вполне нормально, а с пыхой вообще отлично смотрится Сравнил фотки с сабжа с фотками 50/1.8. мне показалось, что фикс уступил по резкости и теплоте цветов. И что же теперь делать, избавляться от фикса? Судя по картинке врядли им воспользуюсь теперь, если только в условиях недостаточной освещенности. дилемма. Фокус на глазе слона: 16-50/2.8 50/2.8 16-50/8 50/8 по ссылкам есть полноразмеры.
Уважаемые, прости за глупый вопрос, но всё же. Понимаю, что DT - это кроп, но оф.сайт сони, а также сайты некоторых магазинов заставляют задуматься. Sony 16-50 - для кропнутых матриц или для полноразмерных (т.е. будет ли на SLT-A65 16 на широком конце или всё же 24)?. http://www.sony.ru/product/ddl-aps-c-lenses/sal-1650/tab/technicalspecs#tab (см. про фокусное расстояние).
Подкину дровишек. Камерные жпеги, здесь в поездке обрабатывать нечем. Прикрытые 50 мм: Тест для любителей веточек. 16 мм /2.8 16 мм /5.6
И еще телевик 70-200/2.8 пыле- влаго- защищенный, и DT, и как этот близкий к букве G, но без нее, и по цене как этот, а то ближайший друг очень дОрог! МДАААА, вот такой бы я купил )))
Разумеется, этот объектив для кропа. Если бы был он полнокадровый - стоил бы более 2000$ (посмотрите цену на полнокадровый 16-35ZA и учтите, что сделать светлый ширик с зумом 3,2х значительно сложнее, чем светлый ширик с зумом 2,2х). Что 16 и что 24? Вы какой параметр имеете в виду? Если на объективе указано фокусное расстояние 16 мм, оно будет 16 мм независимо ни от чего. Если использовать объектив с кропнутой матрицей (кроп 1,5), ЭФР объектива с фокусным расстоянием 16 мм будет равно 24 мм, независимо от того, полнокадровый этот объектив или кропнутый. Понятно написал?
вот как бы сони начала выпуск стекол с пылевлагозащитой, все хорошо НО!!! как на счет защиты самого байонета? у никона на стекла прорезиненая кайма, что у кэнона не уточнял, у сони то там голый байонет? что скажете по этому поводу?
Я вот всё-таки немного не понимаю (видимо, в силу своего заблуждения). Как мне казалось, если объектив для кропа (т.е. изначально для него заточен), то его можно использовать только на кропе, при это фокусные расстояния он будет выдавать такие, как и указано на объективе, без необходимости перемножения. Т.е. 16 на объективе для кроп на камере APS-C = 16 на объектива для ФФ на камере с ФФ (в то время как 16 на объективе для ФФ на камере ФФ = 24 на объектив для ФФ на камере APS-C.) Я заблуждаюсь? Тогда в чем смысл объективов для кроп? Простите за нубство. Мое первое знакомство с зералками.
Student, на объективе ВСЕГДА указывается фокусное без учета каких-либо кропов. Даже если объектив сделан под кроп, его все равно можно одеть на ФФ. А отличие их в том, что меньше рабочая поверхность линз, экономия на стекле, вот они и дешевле стоят. На полном кадре они виньетировать будут
У объектива на кроп то пятно света, что он проецирует на матрицу, просто не покроет ее. То есть углы будут темнные. А когда ФФ-объектив ставят на кроп тушку,наоборот световое пятно больше матрицы и соответственно вырезается только центральная часть, т. е. сужается угол обзора стекла. А фокусное везде одно и то же, да.
