Вопрос в следующем. Если есть обладатели сего девайса и Сони 35/1.8. то не могли бы вы сравнить их на 35 естественно. Интересуют ростовые портреты на 2.8, 5.6, 8 и 11, если можно.
Взял его у Сони для теста. Пока снялл всего несколько кадров по дороге и пару кадров кошки... Первые впечатления - очень достойно, хорошая резкость на открытой, мажет только углы, даже края практически не мажет. Основная проблема - ХА, довольно сильно видны, но характер их такой резкий, что давится они должны на ура, боке ВРОДЕ плавное, хорошее, но это не факт, надо более показательное что то снять... В ближайшее время буду делать тест, и сравнивать со своей Сигмой.
Вот тут а77 + 16-50 много есть, но как есть без полноразмеров, чисто позырить, без фотоан@низма и разглядывания кропов и пикселей. Там часть на некс-5N остальное а77 и 16-50. Кому интересно WELCOME!
Спасибо, интересно. Ну по ним видно например, что весьма мало "моет" углы, это по зелени на заднем плане хорошо видно на любых размерах. Чуит мое сердце, это станрет первым объективом Сони, который мне понравится настолько, чтобы его купить новым
Ура получил сегодня свой 16-50 с B&H. Заказал не дождавшись акции 2 дня. Но по цене все равно не потерял, т.к. заказывал не только его. Поделюсь своим опытом покупки из США. Доставка обошлась в 99 баксов, пришло по ЕМС. Упаковали отлично, пришла здоровая коробка в которой коробка с объективом была проложена множеством пакетов с воздухом. Я был очень удивлен расторопностью почты. Даже нашей. Доставка в Кемерово (Кузбасс) Вот выписка с сайта USPS (Почта США) !!!! Обратите внимание на ВРЕМЯ (Снизу вверх) Detailed Results: Arrival at Post Office, December 21, 2011, 6:00 pm, RUSSIA Customs clearance processing complete, December 18, 2011, 6:18 am, RUSSIA Customs Clearance, December 17, 2011, 2:30 am, RUSSIA Processed Through Sort Facility, December 17, 2011, 12:20 am, RUSSIA Processed Through Sort Facility, December 15, 2011, 1:24 am, ISC NEW YORK NY(USPS) Arrived at Sort Facility, December 15, 2011, 1:23 am, ISC NEW YORK NY(USPS) Shipment Accepted, December 14, 2011, 8:01 pm, BROOKLYN, NY 11256 Electronic Shipping Info Received, December 14, 2011 Впечатления от конструктива отличные, позже опробую смогу сказать о картинке. Сразу бросилось в глаза отличающееся от прочих используемых мной линз нашей системы крепление бленды. Бленда крепится не 3мя а 2мя "пазами" сверху и снизу (как например у Кэнона). Очень прочно и "четко" защелкивается. Корпус пластиковый, но вызывает только положительные эмоции. Кольцо сразу за передней линзой, на котором риски для бленды и надпись "DT 2.8/16-50 SSM" металлическое. Ход кольца зуммирования на первый взгляд немного туговат по сравнению с 16-80, но есть надежда, что не разболтается так сильно как у бэбиков. Резинки выглядят неплохо, рельеф более крупный, чем "старых" Соневских линзах. Не будут так сильно терять товарный вид забиваясь пылью. Хотя могли бы сделать еще лучше. Все же Минольтовские резинки мне больше нравятся.
Так у объективов Sony крепление бленды 2мя "пазами". Это у Минольты было 3 "паза". Причем иногда забавно получается: например, Minolta 35/1.4 G и Sony 35/1.4 G конструктивно, вроде бы и одинаковы (разные резинки на кольце фокусировки и надписи в несколько разных местах - не в счет), но бленды у них несовместимы: различное число пазов крепления.
Вот честно не помню как у 16-80 (хотя продал всего 2 мес назад). Посмотрел на ките (18-70) от Сони 3мя пазами. На картинках в интернете сейчас посмотрел, да вроде 2мя. Но по ощущениям после цейса бленда на 16-50 крепится надежнее (жестче), хотя и у цейса тоже неплохо. Может просто 16-50 первый объектив не считая китов, который я купил новым. П.С. Мое "юбилейное" 666ое сообщение :devil: :devil: :devil:
Ага, я был частично прав насчет 2 пазов у Сони. У 16-80 2 паза, а у кита Сони 18-70 - 3 паза. И, неожиданно, у Сони 50/1.4 - 3 паза, как и у аналогичной Минольты 50/1.4 RS. Видимо, 2 паза у объективов, выпущенных Сони (например, у всех зайцев, у 16-50) и у перевыпущенных минольтовских топовых объективов типа 35/1.4G. А у перевыпущенных нетоповых - не стали переделывать, оставили 3 паза, например, у кита 18-70 и у 50/1.4. В общем, бардак с блендами
Да пофиг как бленда крепится, лишь бы не разбалтывалась и держалась. Вон я свою потерял в Доминикане в горах пока на коне скакал, благо проводник был внимательный и подобрал и мне подарил её!!!!!! Иначе попадоз был бы гарантирован)) А в целом объектив мне нравится. Пока только в Доминикане и успел его попробовать, потому как на Родине ЖЖЖ с погодой, и пробовать и нечего и некогда.
Фантастично резкое стекло... Углы мажет, то прям совсем уж углы, терпимо. Абсолютно юзабельно даже на 2.8, причем падение резкости с открытием дырки - очень незначительно. На всем диапазоне резкость очень хороша, слабых диапазонов нет. Причем рисунок мне лично очень нравится, такой... эээ... цельный... Ну тут сложно, так как это субъективно слишком. Боке ровное и приятное. Есть сведения, что он очень неустойчив к зайцам, но этого я сам не заметил, правда и погода нынче такая, не заячная... На этот счет не смогу уже проверить наверно, завтра стекло надо отдавать. Себе заказал на Сони Стайле, но там пока нету...
Зайцев специально не ловил, фоткал всегда с блендой ЗДЕСЬ ФОТО В общем там некс с 18-200 и а77 с 16-50. Смотреть разве что в EXIF*е. Погода была более чем заячная)))
Подскажите пожалуйста стоит ли ......? Хочу поменять своего старикана и светосильную 35-ку на бебицэйса или 16-50/2.8. (с моей доплатой). Брал их с собой в Тайланд. Старикан мне всем подуше, вообще незаменимая вещь в путешествии, и угол широкий и теле приличное. А 35-ку надевал исключительно вечером перед ночной жизнью Паттаи, ведь много где снимать нельзя, а им без вспышки настрелял тыщу фоток - никто и слова не сказал. Теперь когда отдых позади - для съемки в помещении оба не подходят, никак не хватает ШУ. 35-ка очень широка - а старикан на 28мм за столом никого не позволяет сфотать из-за МДФ в 1,5 метра.
Вот, те же самые мысли о смене Старикана на 16-50 В помещениях приходится снимать 24-85, резкий, быстрый, рисунок так себе. На улице же Старикан это что-то с чем-то по рисунку и резкости, но вот вес и МДФ (особенно) бывает поднапрягают. В ближайшие дни поеду прикручу в магазине этот 16-50, посмотрю что и как - все-таки конструктив у 28-135, на мой взгляд, отличный. Кстати, вопрос к владельцам, у 16-50 хобот выезжает или объектив не меняет своих размеров при зуммировании?
Хобот конечно же выезжает. Но очень размеренно, не так как на 16-80) Плюс есть фиксатор в конечном положении 16 мм. мне пока нравится 16-50)
Раз уж появились владельцы, то можно узнать как он по резкости относительно тамрона и сигмы 17-50\2,8, а может и аналогов у кенона и никона? Рисунок не важен - резкость и углы.
