APS-C Всё о Sony Carl Zeiss Sonnar T* E 24/1.8 (SEL24F18Z)

Тема в разделе "Объективы для байонета E", создана пользователем diciple, 24 авг 2011.

  1. был в магазине, сделал один кадр
    [​IMG]
    дырка открытая
    iso 100
    выдержка 100
     
  2. Прочитал всю ветку... перед прочтением 24/1.8 хотел брать однозначно, сейчас закрались большие сомнения. Как объектив для пейзажей - не сильно выигрывает у кита, для портретов такое фокусное мне не особо нужно.

    Может на некс 7 немного другая картина?
     
  3. Вы попросите владельцев данного сабжа и сигмы 30/2,8 сделать сравнение, ибо для пейзажей стоит ли переплачивать за светосилу?
     
  4. Честно говоря, был удивлён, когда не нашёл особых отличий по резкости между картинками сабжа и кита на одинаковом фокусном и f/5,6. По крайней мере, на 100% кропах разницы практически нет нигде - в центре, по краям, в ближнем и дальнем поле Для пейзажей 24/1,8 точно брать не стоит. Цепляю его на каждый день для случайных снимков, когда более громоздкие объективы одевать не хочется. Но у меня 5n, на 7 не пробовал, но не думаю, что там будет что-то с ног сшибательное.
     
  5. Да как-то обхожусь) У меня со стабом пока вообще объективов нет и нормально) Завтра первый привезут.
     
  6. На какой решились, если не секрет?
     
  7. Очевидно, на полтос? Это лучшее, что есть со стабом
     
  8. не вдохновил, хорошо, что прикупил приятель, взял у него и протестил на работе
    видео-свадьба.Штатный зумм от VG-10 работает лучше.Данный ZEISS начинает работать с 8, до 5,6 - 8 на уровне дешевого кита,цейсовской пластики, рисунка,
    цветопередачи не заметил, сравнивать есть с чем, снимаю 18 дистагоном и претензий
    к нему не имею.Изначально смутили сэмплы от производителя ,все отснято на 8 - 11
    ,так что цейсом назвать трудно! Младший заяц-зумм по всем показателям лучше и
    намного.Но это мое мнение.
     
  9. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Интересно, как ж бедный Цейсс начинает работать с 5.6-8, если любое стекло ЗАКАНЧИВАЕТ работать на современной матрице на 6.3-7 ), и как правило 5.6 самая резкая диафрагма.
    Работает он с 1.8 на отлично.
    Как можно сравнить ЗОННАР 24 ММ с ДИСТАГОНОМ 18 ММ (пишу крупно, чтобы разгляделось) и сделать какие-то выводы лучше\хуже - для меня загадка. Совершенно разные по назначению и оптическим схемам стекла = совершенно разные от них ожидания.
    Дистагон 18 мм - это полнокадровый ширик.
    А Зонар 24/1.8 с ЭФР 36 мм (ибо он сделан сразу под кроп) - это широкий светосильный прайм.
    Как широкий светосильный прайм - он работает на отлично.
    А как ширик его использовать и сравнивать на закрытых с КИТом - в высшей мере странно.

    Только что ездил с ним и блином 16 мм с фишайной насадкой в поездку - отличная пара, закрывающая большинство трэвел потребностей. В этом и сила 24/1.8 - надо виды снять с праймовым взглядом - хорошо, надо жанрово людей или сюжетную предметку снять на открытой - хорошо. При этом в меру компактно. Если нужен ширик - надо использовать для этого ширик )).
     
  10. Сделал несколько парных снимков сабжем и китом на одном фокусном 24 мм и диафрагме f/5,6 в дальнем и ближнем поле.
    Дальнее поле:
    [​IMG]
    Кропы характерных частей кадра:
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    Ближнее поле:
    [​IMG]
    Центральная мира
    [​IMG]
    Угловая мира
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]

    Кит 18-55 ведёт себя вполне достойно. Немного сливает сабжу в углах, но совсем не сильно. Если не нужны дыры больше f/3,5, зачем платить больше? А по центру картинки от дорогого 24/1,8 и дешёвенького кита вообще трудно отличить.
     
    Photostamp нравится это.
  11. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Ответ известный. Я в ветке по NEX-7 выложил последнюю сессию.
    Петровский путевой дворец (Москва)

    С собой был NEX-7, 24/1.8 и 16/2.8 с насадкой фишайной. Ну там ессно отсутствуют фото людей, которые на деле были сделаны немало, ибо это уже privacy, но данная связка позволила с максимальным качеством в минимальном размере и весе снять все что надо.

    Предположим, с мной был бы КИТ 18-55 - места он примерно схоже с той парой занимает (и он у меня есть, но лежит дома :) ). Остался бы я доволен сессией ? Однозначно нет. Вот за это и платить.
     
  12. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Ну КИТ то у Нексов на самом деле один из плюсов явных для тех, кто планирует им пользоваться. Не совсем понятно, почему к нему определение "дешёвенький кит" применено, ибо это хороший качественный зум ).
    Который меж тем однако в реальном применении ессно с сабжевым качественным фиксом существенно отличается.
     
  13. да я про 24/1.8 ничего дурного и не писал... все же фикс и светлый. До 3,5 и сравнить то нельзя.
     
  14. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Дык я и не про вас ).
    С вашей фразой про КИТ то я согласен ).
     
  15. #317 6 авг 2012 в 05:21 | APS-C Всё о Sony Carl Zeiss Sonnar T* E 24/1.8 (SEL24F18Z) | Страница 16
    Последнее редактирование модератором: 6 авг 2012
    Термин "дешевенький" в отношении кита использовал по прямому назначению, в противовес к слову "дорогой" в отношении сабжа. Имелась ввиду цена, а не параметры качества. Кит значительно дешевле сабжа. Сожалею, что понят превратно.
    Безусловно, применение сабжа значительно шире за счёт светосилы, как, впрочем и кита за счёт зума. Поэтому сравнивать эти объективы можно только на одном фокусном (у сабжа других просто нет, в чём его минус) и на дырах, меньших по диаметру f/3,5 (так как больших нет у кита, и это его минус). Это в принципе разные объективы. А так как по параметрам можно сравнить только в узком диапазоне, основную роль при выборе начинает играть функционально-стоимостный анализ (отношение качество/цена). Цена известна, а под качеством каждый понимает своё. Если светосила не нужна, кит более прндпочтителен. Он значительно дешевле при практически одинаковой картинке, а ещё и зум :). Кому важнее большие дыры, разумеется, потратится на сабж. Если эти большие дыры станут важнее высокой цены. Хотя на 24 мм фокусного не вижу острейшей необходимости в светосиле у большинства фотолюбителей, это ведь не портретник, у которого возможность задавать точный диапазоно ГРИП является обязательным условием.
    Против сабжа я ничего не имею, стекло качественное. И, честно говоря, было бы приянее, если бы кит ему слил по полной. Но, к чести кита, этого не происходит. Кстати, сабж по углам сливает дистагону 24/2. Не сильно, но сливает. По мирам хорошо видно. Хотя он ФФ, наверное, не очень корректно сравнивать.
     
  16. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Ну "дешевенький" просто форма уничижительная ), а КИТ от Некса - на редкость приличный зум.
    Насчет сравнения с 24/2 сабжа - ну 24/2 конечно рисунок интереснее, но в дали там с фокусировкой реальные проблемы, и это выходит на первое место в таком использовании...
     
  17. 24/1.8 имеет неоспоримые преимущества перед зумом: светосила и рисунок.
     
  18. Интересно, на семёрке, разница будет значительней?
     

Поделиться этой страницей