Прокудин-Горский!!! Ага... Кстати Илья Борг в своей лекции говорил, что для получения нормального цвета с Д3х надо делать два кадра: 1 просто, а 2 с плотным жёлтым фильтром. Потом брать синий канал из 1 кадра, а зелёный и красный из второго и совмещать в одном кадре.... Или .... купить А900. )))))) Практически цитата.
Присоединяюсь к вопросу... Мне тоже интересно. Еще хочется увидеть график зависимости тонопередачи от цветопередачи
А чем а850 плоха для работы (просветите меня )? Или м.б. скажите по другому - а чем пятак лучше для работы? На разделение тонов светофильтры если и влияют (можно развивать теорию о серых картах и т.д.) - то не существенно. Так что худщей или лучшей тонопередачи (я под этим понимаю разделение тонов) - не бывает. А вот коллиечтво света, в целом попадающее на сенсор - да будет меньше, шум - больше. Об это и Fyarik и Rus2000 пишут выше.
Ну, передача полутонов, я имел в виду То, чем собственно ФФ отличается от кропа. Вчера, кстати, специально смотрел на фликре лучшие фотографии с сони и кенона. Такое впечатление, что так и есть - на сони яркие цвета и грубоватая картинка, на кеноне - мягкая картинка с приглушенными цветами. А тут что кому нравится. Для меня так получается - что нельзя сказать, что один лучше другого. Это как спортивная машина с замечательным управлением, но жесткая как табуретка, и мягкий лимузин с вальяжным управлением - просто разные точки, так сказать, на кривой управляемость/комфорт. Так же и с камерами - разные компромиссы относительно цветов/полутонов.
Более аккуратную, чем кто? Решать вам. Примеры приведены. "Не читайте перед едой советских газет" (с) пр. Преображенский.
ФФ от кропа в общем случае отличается размером сенсора. А вот фильтры могут быть разными независимо от размера. Я думал, что это уже понятно. Яркие или приглушенные цвета я еще могу понять. А вот "грубоватая" картинка что означает?
Чем сони, естественно. Хотя разница невелика - можно на imaging-resource посмотреть. Вообще, ведь лучшее цветоразделение и более насыщенные цвета не значат по умолчанию более точную цветопередачу. Вон, пленочные цвета всем нравятся, но точность цветопередачи там хуже по сравнению с цифрой.
Пример я уже приводил: "Рассматривать будем 2 предельных случая: 1. Камера с "честным" разделением цветов (например, Sony A900 или Nikon D2x). 2. Камера с полностью прозрачными светофильтрами (т.е. черно-белая). Думаю, никто не будет спорить с тем, что вторая камера будет шуметь гораздо меньше первой. Однако, получить с нее информацию о цвете не удастся никаким образом." Так вот с первой камеры вы запросто можете получить черно-белую картинку (разумеется с некоторой потерей детализации и увеличением шумов (по понятным причинам). Можете слегка снизить насыщенность, вообще можете делать с цветом все, что угодно, потому что он есть. А с картинкой второй камеры сделать не получится ничего в плане цвета. Пример мимо кассы. Пленка - пятиполосный колориметр. Там есть 3 основных красителя и еще пара дополнительных. А цифра - трехполосный. Пленку вы можете выбрать такую, какая вам нравится. А на цифре сенсор у вас один. Вы можете только выбрать камеру с наиболее подходящим сенсором.
Понятно. Гуашь, в принципе, можно разбавить до состояния акварели. А вот наоборот как-то не очень получается.
Ну так, а зачем тогда полный кадр? Если с кропа можно получить такую картинку как и с ФФ, но с некоторой потерей детализации и увеличением шумов? Тут-то речь уже идет о бескопромиссном в каком-то смысле подходе.
Я не знаю, что вам ответить... Возможно, не всех устраивает "некоторая потеря детализации и увеличение шумов"? Кстати, пример был не о кропе и ФФ, а о плотности светофильтров...
Это досужие домыслы, "сониненавистников" А по факту, улучшенное цветоделение за счет плотности фильтров, и дополнительный зеленый канал ( у сони всеж не RGB, а RGGB) дают заметно большее ЦВЕТОДЕЛЕНИЕ, а насыщенность дело вторичное - настойками запросто "крутится". P.S. Еще со времен "мокрых" процессов я помню качество проявки-обработки в свежих и истощенных растворах, так вот тут и гадать не нужно что первое это к сони относится
конечно НЕколлега... вы в кэнонисты продались, а теперь обратно? не-е-е, не примим... хоть как ругайте кэнон, а обратно никак хорошая камера, хо-ро-ша-я... с нормальными цветами))) смех смехом, но пора мне и делом заняться.... всех благ
Наверное, каждый из нас видел фото, снятые на Кэнон, Сони, Никон. Замечательные, красивые фото... Снятые фотографами. (Не обязательно профессионалами, а Фотографами - людьми со способностями, если не сказать про талант). А мы спорим о нюансах цветопередачи камер. Да еще в такой категоричной форме. Это нас как-то возвышает? Ставит на одну доску с теми, кто хорошо снимает?
Не надо мешать в одну кучу технические возможности/особенности камер и умение/талант/опыт фотографов...
А мне кажется - смешно говорить о различиях в марках гоночных велосипедов, если сам пока можешь ездить на трехколесном. (Гипербола, конечно). И споры ведутся чисто теоретические. Без примеров фотографов, и без своих примеров. А если свои приводятся, так... только больше понимаешь абсурдность споров
