Второй порадовал, но что такое 2,5 Мп? Первый - странное ощущение. Резкость - как на моей Токине 80-200 на 200/2.8... Но и размыло примерно так же влажно...
Цейссовский полтинник один из лучших на своих фокусных. По цветопередаче, контрасту, резкости, объемности изображения, с ним мало что может сравнится на полном кадре. Легкий софт на открытой, в опытных руках, только на пользу. Любители снимать резко цветуечки пусть смотрят в сторону макриков. На мануальном форуме можно найти много примеров с него: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/860134/0
Смотря на какого любителя. Мне, например, рисунок соннара гораздо меньше нравится. Да и не только мне. Если бы не выпустили всякие некс-ы, то про него и вообще забыли наверное.
Вот только я среди этих примеров ничего не увидел, чего нельзя снять на SAL 50 F1.4 Примеры Waleriy и то более показательные. И всё равно не покидает ощущение, что это тупо более контрастный вариант SAL-а.
Ещё можно добавить сюда его братишку 50/1,7 ....у меня он Контаксовский....Боке примерно как на 1,4, очень обоими доволен!
Этого никто и не оспаривает, иначе я и сам бы от него избавился. Но в работе с этим объективом на природе в средних планах нужен постоянный контроль, а это напрягает. Например, с открытой диафрагмы до f6,3 в нерезкости на среднеплановых портретах гарантирована "чешуя" в листве. Крупные планы - без проблем. Вот еще одна скамейка, снятая крупнее - и ситуация совершенно меняется. Чуть отойдешь - и мечтаешь о лейковском Суммарите. Меня терзают смутные сомнения, что родной полтинник в этом отношении более дружелюбен к задникам, ну, может быть, поболее софтит на открытых. Итак, продолжаем галерею скамеек. Carl Zeiss 50mm F/1,4 Planar ZS, f1,4. А вот тоже самое, но подальше. Полный трандец!
Жестокая правда о боке: F1.4 F8 - Ну чё? Ползём Цейса пробовать? - Да нууу наф... я пробовал - у него боке невкусное..
Миф, расчитанный на начинающего пользователя. Отпечаток с контрастного негатива завсегда выиграет по качеству у отпечатка с неконтрастного с задранным в редакторе контрастом
гдето в сети было сравнение боке этого цейсса и 50/1.2L ... несмотря на то что у эльки размытие помягче и более "правильное" большинству нравился именно такой вот неидеальный цейссовкий рисунок
в стародревние времена, когда деревья были большими с неконтрастного негатива печатали на жёсткой бумаге, а контрастного на мягкой
Ага, только мягкую бумагу никто и не покупал. Пылилась на полке в магазине, пока её в фотокружок Дома Пионеров не списывали
Зачем же ориентироваться на выпускников того Дома Пионеров...? Для тех кто серьезно работал с ручной печатью, были увеличители переделанные под печать с точечным источником света..., сложные техники с "обедненными" проявителями "голодное проявление", способы снятия плотности тонов с помощью раствора йеда и все это ради понижения контраста и бОльшего кол-ва полу-тонов серого! Профессионалы за рубежом ( у кого действительно был выбор и качественные материалы...) вплоть до наступления цифры - работали со сложной системой фильтров и бумаги (вроде Ильфорд-мультиконтраст)... Так что до сих пор - даже в фш сохранилась зависимость от движения ползунка "контрастность" - уверенное движение в плюс и... минус детали
