Тесты были на разрешение, помнится. ФФ + 24-105 заруливал. Тут все ясно. Но я не о том, а как раз по Вашей части. Ну... пусть не про влагу, конечно, а про красоту картинки Все ж хорошие объективы нужны даже ФФ-м.
На любую коробку хочется хорошие объективы, но практически ЛЮБОЙ объектив на ФФ выдаст картинку лучше, чем любой объектив на кропе. Кстати 24-105 заруливал 16-80, а в мое тесте 28-135 на ФФ легко зарулил 50/1.4 на кропе. Делайте выводы, товарищи
Да, рабочий, банка тоже рабочая на f4.0... но немного поджать и тот и другой не повредит )) Кстати это легко подтверждается смотря на циферки на фотозоне... кроп в среднем от 1800 до 2400 ФФ в среднем от 2000 до 3600
Все оказалось проще на самом деле? И источником той самой желанной "влаги" на снимках оказалась не старая добрая оптика Минольты, а размер матриц 24х36.
У банки мало влаги? или она неподъемных денег стоит? Кстати у кэнона кропфактор 1,6... т.е. то что снято на f4.0 на ФФ, на кропе для получения той же грип нужно снять на f4.0/1.6= f2.5
Не во всех видах сьемки ФФ рулит,в макро однако кроп предпочтительней чем ФФ,у меня желание камеру прикупить с матрицей поменьше а то бокэ ни какого нету один зеленый фон
Объясните пожалуйста мне вашу математику, а также влияние физического размера матрицы на оптические свойства объектива.
ГРИП зависит от расстояния до объекта съемки. Расстояние зависит от размера матрицы (при получении аналогичного кадра).
Всё время забываю, что у вас ноги есть. А я уж надеялся подковырнуть. Я считаю, что в корне неверно обсуждать то, что вынесено в название топика. Один объектив будет давать одну картинку на матрице любого формата, вопрос лишь в покрытии кадра. Название темы некорректно сформулировано. Оно не допускает того, что сравнение происходит из расчёта компенсации меньшего угла обзора большей дистанцией съемки, в нарушение объективности сравнения! Из-за чего вводит в заблуждение людей, которые говорят о разных вещах. При сохранении в двух разных кадрах с разной площадью матрицы одной и той же композиции, заведомо нарушается масштаб изображения, в следствии чего сравнение становится некорректным. Как не корректно и, бытующее здесь, сравнение резкости при разной плотности пикселов на матрицах и грипа в полном масштабе изображения с них. Единственный правильный ответ на вопрос названия темы: резкость соотносится 1:1, с учётом сохранения масштаба изображения(это включает одинаковую плотность точек на единицу площади матрицы, одинаковое расстояние до объекта съёмки) На практике это значит: с объектива, покрывающего поле матрицы а850 в 24мп, изображение в масштабе 1:1 будет идентично изображению с кропа 1.5 матрицы а55 в 16мп. (ошибочно, точные вычисления во втором посту ниже) Не 16мп, а 10.4 ~alpha100 Без изменения дальности фокусировки - иначе сравнение необъективно. Разница форматов матриц только в отличном покрытии кадра. На крупных видно больше изображения по краям чем на меньших. Единственный вопрос всего неконструктивного "спора, противоречий, поиска правды", что владельцы кропов переплачивают за банку, так как не видят полного изображения с неё(ТОЧКА) P.S. Владельцы ФФ могут праздновать. Ваш К.О.
Валериксон - вы заблуждаетесь... У А55 пиксель заметно меньше. Индентичность при просмотре 1:1 будет если у кропнутой камеры будет разрешение 24,5/(1,5*1,5)=10.9 Мп.. 1,5 - это отношение длин 1,5^2=2.25 - это отношение площадей. ФФ с 1,6*1,6*18=46Мп - имеет тотже размер пикселя что и canon 7D P.S. и почему все говорят что 24Мп - это слишком много =))
Действительно, торопясь с выводами, я допустил ошибку в своих размышлениях. Но вы неправильно считаете кроп фактор и делаете тоже намало ложных заявлений. Кропфактор матрицы а55 в сравнении с полным кадром а900 alpha 55: 23.5x15.6mm 4912x3264 alpha 900: 35.9x24mm 6048x4032 cropfactor=sqrt((35.9^2+24^2)/(23.5^2+15.6^2)) cropfactor~1.5 Ваши вычисление не корректны в общем виде, но вы делаете верное заявление про примерно 10Мп для получения одного масштаба(~10.4, а не 10.9). Посчитаем отношение плотности пикселов a55 и a900 P(55)=(4912x3564)/(23.5x15.6)~43734 pix/mm^2 P(900)=(6048x4032)/(35.9x24)~28302 pix/mm^2 P(55)/P(900)~1.5 Вывод: плотность пикселов альфы 55 в ~1.5 раз больше плотности пикселов альфы 900. Вывод 2: соотношение детализации изображений в масштабе 1:1 каждой матрицы ,а55 и а900, будет 3:2 в пользу альфы 55 (с учётом достаточной разрешающей способности объектива) В одном масштабе (1:1 для изображения матрицы а900, и 2:3 для матрицы а55) резкость равна.
Я поправил своё сообщение. Так как под вечер воспринимаю всё немного остро. Я неправильно понял ваши домыслы, спасибо, что поправили. P.S. Не ругайтесь на меня. У меня под конец сессии совсем шарики за ролики...
С точки зрения пользователя такое сравнение как раз будет единственно верным. Если вам надо снять, например, лицевой портрет, то вы будете выбирать разный масштаб для кропа и ФФ? Сомневаюсь ))
