Попробовал найти какую-нибудь информацию по поводу динамического диапазона при разных ISO в инструкции к a850 и вот что нашел (стр. 83, раздел "Настройка ISO"):
Да, к сожалению, так мухлюют теперь все производители. Тот же олимпус занялся подобной фигней начиная с Е30.
Это ещё раз подтверждает, что проявщики от третьих производителей- полумеры. ЗЫ. Справедливости ради: с КамераРав всё было несколько сложнее. Объясню: при "тупом" компенсировании экспозицией совсем не получалось одно и тоже. Нужно двигать также уровень чёрного и яркость.
Ну да - родной конвертор, как правило, всегда лучший, но почему то, как правило, и самый неудобный. Сваливаемся в оффтопик.
Ну что вы к словам цепляетесь. Производитель где то прямо говорит об этом ? Я например не нашел. И давайте в ветку по A850 это обсуждать.
Не могу найти ссылку, но попадалась статья в системах видеонаблюдения, что КМОС достигает точки насыщения где-то к ИСО180, вот из этого и вытекает, что все что ниже от лукавого. Только какое это имет отношение к 85/2.8???
Вы взяли камеру - и попробовали бы сначала, прежде чем писать. Я вот сейчас взял и сделал 2 снимка и вижу: ИСО 100 1/30 2,8 ИСО 200 1/60 2,8 (СОни а850)
Этот оффтоп многим интересен, поэтому просьба к модераторам не стирать его, а переместить в соответствующую тему Имеет ли смысл съемка на ISO 100, которую уже создали в разделе Камеры Sony
Что то я нифига не понял из вашего поста. Совсем... Особенно - нафига снимать на 1/8000 (это что бы проверить как экспозмер отработает в экстремальных условиях?) Могу сказать только, что исо 100 и исо 200 - экспонируются по разному (см. мой пост выше). Т.е. в экспотройке при фиксированной диафрагме изменение ИСО видет к изменению выдержки. Кадр при этом - естественно - проэкспонирован нормально и в том и в другом случаях.
Речь идет о том, что если нужно снять на ISO 100, потому что света слишком много и выдержка на ISO 200 уже 1/8000, то вот это программное ISO 100 ничем не поможет - света отрежутся все равно. Но изначально разговор был о том, есть ли какой-то выигрыш в съемке на ISO 100 в обычных условиях. ИМХО за счет более короткой выдержки может и есть какая-то разница по шумам, но с цветом наверное будет только хуже, поскольку он там тянется из светов.
А, теперь понял. Честно говоря, мне сложно представить такую ситуацию не искусстевнно. Даже когда жил в средней азии - хватало пленки ИСО 32 (если не ошибаюсь - давно было) и 1/512 (или 250) Зенита. Но могу предположить, что в таких граничных ситуациях может еще и сам экспозамер сильно ошибаться (особенно если 1 яркий источник). Тут уж стоит смотреть в сторону НД фильтров. ЗЫ. А где можно пофлеймить по поводу использования зон в креативных стилях и их влиянию на рав и жепег.
Это в корне не верная фраза . Не заню кто ее сказал, но НД - это стекляшка которая работает оптически, а програмное ИСО - оно ну ни как не может эмулировать работу НД. Это еще в минольте А1 были встроенны какие то фильтры, но там как я помню - работа была действительно програмной и велась к тонированию изображения (вообщем что то типа креативных стилей у соверменных альф, только в более зачаточном состоянии).
