APS-C Всё о Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80/3.5-4.5

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем Alex_k9, 28 июл 2006.

?

Собираетесь ли Вы приобретать CZ 16-80 сразу после его выхода?

Голосование закрыто 7 апр 2007.
  1. да, конечно, давно жду его выхода! :yum:

    18,2%
  2. линза интересная, но цены явно завышены, буду ждать снижения :confused:

    41,6%
  3. да ну, перспективы у этой линзы нет, жду кропа 1.3-1.2-1.0(фф) :D

    40,3%
  1. #1761 19 окт 2009 в 20:50 | APS-C Всё о Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80/3.5-4.5 | Страница 89
    Последнее редактирование модератором: 19 окт 2009
    Ну если только считать за недостаток картинки видимый шум при открытии полноразмера(только шумит то не обьектив).
    А что до цены, ну так кто ж мешает искать подешевле(я находил на eBay за 672$ с доставкой). Не думаю что есть более дешевое решение.
    Кроме того 24-105 новый 300$ не стоил и 24 это на самом деле 36, т.е. ШУ пусть и неидеального, просто нет. Отсутствует как таковое, что неудобно и очень.
     
  2. Да нет, там на верхней фотке мыло. Причём не только по углам, но и по сторонам - см. справа. ХА тоже дичайшие. Это 16/3.5, что ли?

    А про 24мм - я ж приписал, $500 отложить в фонд ФФ ;) Вот так пару раз отложишь - глядишь, и вот 850ка :D
     
  3. #1763 19 окт 2009 в 22:28 | APS-C Всё о Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80/3.5-4.5 | Страница 89
    Последнее редактирование модератором: 19 окт 2009
    А вы не знали, что ШУ это не самый резкий участок у младшего зайца? Это F8 с ND8. Специльно так хотел затемнённое, ещё и в конверторе подкрутил. Вы хотели раскрыть 10.2Mp полноразмер и увидеть идеальную чёткость с края кадра на 24мм у кропнутого стекла? Смотрю на волну снизу слева, вполне приемлемо для самого края. А где ХА то?

    Ну и отложили не 500$, а в лучшем случае 400$ да и то ели вы в самом деле хотите ФФ, а если не хотите? Да и не лучше ли на ФФ уже будет взять штатником новый 28-75/2.8? И что вам дали эти 400? А ничего ФФ это 2К. Берёте старую добрую 500i плюс IV ED никоновский, ставите даже с небольшой потерей ШУ М28/2 и за цену не сравнимую с самым дешевым ФФ снимаете изумительные пейзажи. Обработка усложняется всего лишь на проявку пленки. Зато экономия, если мы уж экономить взялись
     
  4. #1764 19 окт 2009 в 22:55 | APS-C Всё о Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80/3.5-4.5 | Страница 89
    Последнее редактирование модератором: 19 окт 2009
    bas076,
    ну чутка там на здании ХА есть :) еще облачко чуток. Но это конечно надо уж очень пытаться придумывать какието претензии, чтобы называть их "Дичайшими", если их на 100% просмотре то надо искать и искать. С такими критериями, у нас 90% линз включая первоклассные "имеют дичайшие ХА" :)

    А еще в упор не пойму, зачем снимать на ISO 200 1/640 с ND8, если можно снять на ISO 100, 1/2560 ? Экспозиция таже будет, зато меньше шумов и шевеленки.
     
  5. Это скраю справа то? Это не ХА вообще.
     
  6. спасибо видно немного по путался )) с кем не бывает ! Но четко помню что было в описание про диафрагму !
     
  7. #1767 19 окт 2009 в 23:11 | APS-C Всё о Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80/3.5-4.5 | Страница 89
    Последнее редактирование модератором: 19 окт 2009
    Ну я согласен, там ХА если и есть то по минимуму, каким местом они "дичайшие" не знаю. Ну ладно, был бы человек перфекционистом, а то... Например в упор не видит ХА на этом снимке:
    http://www.dmitry.burkow.ru/temp/5018_02.JPG
    [​IMG]

    При этом, на приведенном снимке с 1680 они "Дичайшие", сдается мне тут какието хитрые двойные стандарты :) Например: делю линзы на 2 группы из чисто личных субъективных предпочтений, а потом для "любимых" в упор не вижу ХА у людей с зеленой бородой, а для не любимых любой намек называю "жутчайшими ХА". Таким образом, изначальное деление на любимых и не любимых "утверждает само себя". Вот почему не любите эту линзу - ну дык у нее ж жутчайшие ХА :) Замкнутый круг, достаточно известная философская проблема.
     
  8. Дело в том что это вообще не ХА. Это плата за подкрутку температуры, лёгкое порозовение краёв имевших в оригинале другой оттенок. Да и то это, в самом деле, едва заметно.
     
  9. #1769 19 окт 2009 в 23:19 | APS-C Всё о Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80/3.5-4.5 | Страница 89
    Последнее редактирование модератором: 19 окт 2009
    Вполне может быть там действительно отличался ББ в тенях, не знаю. Зеленый и фиолетовые оттенки там где их не должно быть просто всегда подозреваю в ХА :).

    Я так и не понял, а зачем Вы применяли ND8, если можно было без него снять и еще на меньшей чувствительности ?
     
  10. #1770 19 окт 2009 в 23:30 | APS-C Всё о Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80/3.5-4.5 | Страница 89
    Последнее редактирование модератором: 19 окт 2009
    Я снимал не только это. В оригинале слева очень яркое солнце, нужно было бы использовать полярник, но его с собой небыло. А так хорошо подчеркнулись в самом деле тёмные низы туч и небо, которые я ещё и подкрутил в конверторе. Не так часто в Израиле такое сочетание тёмные низы туч и палящее знойное солнце одновременно.Хотелось заснять. ISO конечно можно было с 200 на 100 опустить. Просто недосмотр.

    Вот ещё

    [​IMG]

    Последняя фотка здесь тоже зайцем:

    http://bas-076.livejournal.com/839.html#cutid1
     
  11. 2 bas076:Мне не понравилось мыло и ХА вот на этом
    [​IMG]
    участке.
    Я ожидал, что такое будет в самом-самом углу, а не посередине стороны.
    И ХА на столь неконтрастных переходах (типа навеса) - это именно ужас в случае более контрастных объектов.

    Я вас попрошу НЕ ОБСУЖДАТЬ мою личность, ибо это прямо запрещено правилами.
    И я попрошу приводить ссылку на моё сообщение, чтобы все знали, что ВЫ ИСКАЖАЕТЕ факты, озвученные мной. В чём несложно убедиться, пройдя по ссылке на моё сообщение, где говорится исключительно о зоне резкости.
     
  12. #1772 20 окт 2009 в 02:57 | APS-C Всё о Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80/3.5-4.5 | Страница 89
    Последнее редактирование модератором: 20 окт 2009

    Ну во первых две загрузки явно ухудшили качество фрагмента по сравнению с оригиналом. Во вторых вы когда нибудь пробовали посмотреть реальный полноразмер с 10.2Mp? Это более чем относительное мыло получится в мелких деталях, потому что такой вы не мение чем с нескольких метров смотреть будете. ХА я просто не вижу. Я хотел бы вам напомнить, что мы говорим о кропнутом штатнике в среднем диапазоне цен, в котором уже известно, упор сделан на теле сторону(где он реально силён), а не на ШУ средних и больших дистанций. В ближнем же бою и с ШУ вполне, я бы сказал. Всё что вы сможете привести лучше чем он на кропе на ШУ это специализированные ШУ обьективы, сравнимые с ним по цене и узкоспециализированные.
    Поэтому то что заяц не селён по всем краям кадра на ШУ на средних и больших дистанциях это вполне приемлимый компромис для туристического фото. Это штатник, а не про обьектив и штатник универсальный. Предьявлять к нему про притензии просто неразумно. Ставте новую сигму 10-20/3.5 которая стоит кстати не дешавле и получите супер ШУ. Я так и сделаю если останусь на кропе. Я лично просто не решил ещё хочу ли я А-850 или нет. Решил бы, уже давно бы купил.

    P.S. Наверно зрение подседать стало за 12 лет перед экраном, где ХА то?
     
  13. #1773 20 окт 2009 в 03:00 | APS-C Всё о Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80/3.5-4.5 | Страница 89
    Последнее редактирование модератором: 20 окт 2009
    А врубился, я же написал, не ХА это, ну что вы не читаете что я выше написал, этот розовый оттенок плод моих игрушек с конвертером.

    И это не только не ужасно, а предметно трудно разлечимо. Это нужно носом в полноразмер уткнутся и лазить по нему, чтобы было заметно. За качство носом в полноразмер даже 800$ маловато будет.
     
  14. #1774 20 окт 2009 в 09:58 | APS-C Всё о Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80/3.5-4.5 | Страница 89
    Последнее редактирование модератором: 20 окт 2009
    Ну, е-маё уже 45 раз писали, что на 16мм у цейса естьп роблемы - страшные ХА и мыло по углам. Ну что баянить очередной раз, там уже на 18мм нет таких ХА, и углы выправляются на дальнейшем диапазоне.
     
  15. yurry

    yurry Куратор по Беларуси
    Команда форума

    Регистрация:
    29 ноя 2005
    Сообщения:
    615
    Симпатии:
    54
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    фотограф
    Адрес:
    РБ, г.Минск, ул.Алибегова 3-249
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    ну там нет ХА. это же очевидно. более того линза четко выделила более освещенные стойки навеса по сравнению с теневыми. Соответственно одни светлее другие темнее. Напоминает эффект ХА, но не более чем иллюзорно. Это ж как нужно ХОТЕТЬ увидеть ХА то!!! Браво!
     
  16. Мне вообще показалось что это артефакты сжатия в JPG.
     
  17. #1777 20 окт 2009 в 10:44 | APS-C Всё о Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80/3.5-4.5 | Страница 89
    Последнее редактирование модератором: 20 окт 2009
    [​IMG]

    Вот, четко различимые "фирменные" бэбицейсовские красно-синие Хромы (ХА). Невидеть их странно, но гораздо более странно обращать столько внимания на такие неимоверно мелочные ХА (а вы видели что на SAL 16-105 творится?)
     
  18. Действительно, ХА. Я присмотрелся и нашел их. Но, блин, искал долго. :)
     
  19. #1779 20 окт 2009 в 11:47 | APS-C Всё о Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80/3.5-4.5 | Страница 89
    Последнее редактирование модератором: 20 окт 2009
    А что вы хотели показать на этом треше по углам?
    UPD: это еще и f8! [​IMG]

    Уже привыкли к этому. Не обращайте внимание. Он еще сообщения потом свои редактирует под себя.
     
  20. Ну честно говоря, ХА в один пиксел это как то не серьёзно.
     

Поделиться этой страницей