Цветущие яблони выложил если я не ошибаюсь не Пузан, а Цых. Он тоже бредил? А кто ещё бредит? Вы психиатр? А как же клятва Гипократа - не навреди?
Вы спрашиваете, бредит ли Цых? А сами не видите? Он хвалит несвежий Кодак и второсортный рав-конвертер от его друга. Лично я не могу воспринимать его всерьёз. Бедняга свихнулся на камере 2003 года. А Цых, кстати, сам признавался, что любит кислотные и не естественные цвета. Впрочем, это и так видно, по многим его фотографиям и отзывам.
Ну например я вижу, что Цых и его друг были совесршенно правы написав пятёрку лучших по цветам матриц в прошлом, что уже заставляет обратить внимание на их мнение. Например они написали что по цветопередаче на низких исо А850 уделывает и Д700 и пядвак и это оказалось так хоть ты мордой об стол бейся, а оно таки так. Естественных цветов не существует как понятия, а кислотность это больше к изжоге, чем к фотографии. А в конкретном случае были несколко фотографий цветущих, кажется яблонь и по сравнению с кодаком, никон был холодным и мение насыщенным и это видно было невооруженным глазом. Кто сказал что это бред? Откуда ему это известно и почему я этому кому-то должен верить? Цых привёл видимый пример сравнения, этому можно верить, Цых правильно указывал более матрицы дающие более насыщенную цветопередачу в прошлом, это распологает к доверию. Так почему я должен верить что бред?
Их топ-5 был ошибочным начиная с первой позиции - Кодак. После Кодака я даже не смотрел на список. По поводу его примеров - у него нет D800, и примеры сделал не он. Он лишь проявил их. Учитывая его предвзятое отошение к Кодаку, глупо было бы верить ему. Остальные, кто проявлял, почтив се признали, что Кодак мало чем отличается от D800, а там, где отличается - не факт, что в лучшую сторону.
Мне так же не известно, как с этим обстаят дела у вас. Тем более доподлинно! И что, это что то меняет? Если вы не заметили ТАМ был смайлик это раз. И два, А Цых, кстати, сам признавался, что любит кислотные и не естественные цвета. Впрочем, это и так видно, по многим его фотографиям и отзывам Именно на основании этого было сделано такое моё шуточное предположение. Знаю что некоторые заболевания в т.ч. диабет часто влияют не в лучшую сторону, на распознавание цветов и оттенков. И третье. Что косается моей скромной персоны, регулярно прохожу серъёзные мед. обследования. Отклонений в цвето-ощущениях не выявлено.
Я не могу дать рупь за 100, что самая первая позиция в самом деле должна быть первой, но я ещё не видел ни одной фотографии с лейки сделанной с цветопередачей, которая мне не понравилась бы. Там вроде тоже кодак стоит, не? И ошибочным было ваше нежелание посмотреть остальные позиции, а там кстати D200, А900/850....а это многократно проверенные практикой по цветопередаче вещи. Ну и что? Он же не придумал их. А ужитывая его тоже наверное предвзятое отношение к остальным тушкам в списке, в предвзятые надо записывать каждого второго...как страшна жисть!....а чего ещё нам надо боятся, раз уж мы уже живём? "Не ходи за большенством во зло!"(C) И так он не отличается, что разница легко определяется визуально, без всматриваний вырезаний кропов и даже увеличения на весь экран, вся гамма отличается и таки да не в лучшую сторону. Там ещё была фотография мальчика после зимнего авитаминоза, хорошо подчёркивающая тенденцию. Это видать так с покраснениями лиц от D7000 боролись и доборолись до бледнолицых. Холодные тона и приглушенные цвета бросаются в глаза. Собственно это не первая камера никона в которой так поступают с цветопередачей. Достаточно сравнить цветопередачу по дефолту без накруток у D3200 и А65, D5100 и А580.
У меня к вам сразу вопрос, а тагами пользоватся это высшая математика? Нет и вам не известно, поэтому я и пологаюсь на некую предисторию о которой уже что-то известно, причём доподленно и задаю легитимный вопрос, а почему я должен верить чему-то, что явно протеворечит предистории. Всё вообще меняет всё, иначе нас бы небыло как вида. В каждой шутке есть только доля шутки, а вот какая, это уже вы как автор можете озвучить. А я признался что убил человека, а практика этому противоречит. И? Я небыл свидетелем этого признания и не видел какие цвета он назвал "кислотными", ровно как тут в разделе "других камер" не раз и не два называли естественными цвета из восстания живых мертвецов и пытались убедить меня, что жизнь страшна как смертный грех, но это не доподленно и это не так. А я например знаю, что существуют злые чёртики, которые индусы называли шудрами и они влияют на человеческие намерения очень примитивными, но действенными методами и это даже не шутка. Какое совподение, а мне приходится это делать ввиду работы с гражданскими секретами . Требуют знаете ли. Но вот те-же индусы говорят, что физическое здоровье для злых чёртиков ниразу не помеха.
Если это не шутка, то это очевидная глупость. Шудры - это обычные люди. Т.н. четвертое сословие. Говоря современным языком - быдло. И они отличаются как раз тем, что ни на что не влияют. Ибо тупы, покорны и трудолюбивы. Сомневающиеся курят в гугле слово "варны".
Извините, но ваши фантазии читать надоело. Удивительно, что вы считаете, что тут кто-то купится на сказки о том, как камера 2003 года имеет более правильный цвет, чем лучшая DSLR, на данный момент. Вспомниось тут, как Цых жаловался на фиолетовое небо в Кодаке, и как они с Боргом пыхтели, чтобы исправить такую грубую ошибку очередным костылём. Даю Вам 6 дней, чтобы подумать над ответом.
Без обид, но ваши умозаключения частенько вызывают именно сомнения. Я, кстати, даже не понял про какую камеру вы писали (видимо про D800), но это и не важно. В любом случае ни одна камера ни сейчас, ни потом не будет заслуживать такого безапелляционного определения, как Чем лучше D800, если сравнить ее с D4 и Canon 1Dx? Разрешением? А оно всем надо? - нет, не всем. Может ценой лучше? Ну тогда надо было указать в каких ценовых рамках она лучшая. Для кого-то лучшей камерой может оказаться намного более дешевая А850. Лучше ли D800, чем 5D3? Да, в чем-то лучше, в чем-то хуже. Статистика продаж все расставит на свои места, а не вы. no offence
Я бы сказал: суммарным качеством картинки. Ну т.е. разрешение, цвет, ДД, ISO. Если выкинуть одно из преимуществ - аналоги есть, если оставить все - фиг. Естественно, всё ИМХО. Но лично я видел: 1. Фотки с разных /1.8G с попиксельной резкостью. Ну ладно, не всегда по углам да на открытой Но мы ж все понимаем, невероятного-то зачем требовать. 2. Чистые фотки на ISO 100. Объективно лучше моей А55 (та же плотность пикселей), не говоря уже об А77. Очень хорошие на ISO 1600, а уж после приемлемого ресайза... Тем более, что есть куда уменьшать с великолепным запасом. 3. Отлично тянущиеся тени и света. Ну, по крайней мере для моих целей этого было бы более чем достаточно. Без сильных перекосов по цвету, с адекватно растущим шумом - общем, пригодные. 4. Нормальный скинтон. Самое главное, за что всегда соневоды чмырят никон Не, конечно, шлака в сети набрать можно (невзирая на цену и труднодоступность, такое ощущение, что первые камеры попадают в руки дилетантам. И эти дилетанты потом еще и делают тесты, которые в начале "карьеры" фотоаппарата только карму ему портят). Но среднестатистические фотки мне нравятся куда больше предыдущих синюшных типично-никоновских.
2 Лилибо - качеством картинки на каком этапе в каком разрешении и с какой постобработкой? И что будет с картинкой если на нее одеть кит простой и без вспышки поснимать чтото в слабом свете??
А еще товарищ Karrabass Вас сейчас распнет ведь лучшее качество картинки и цвета у Фуджи XPro 1 )) P.S. Это я не к развязыванию очередного холивара, а наоборот - у каждого свои представления о лучшем качестве картинки. И говорить о том, что D800 прямо лучше всех как минимум отдает фанатизмом.
