APS-C Всё о Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80/3.5-4.5

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем Alex_k9, 28 июл 2006.

?

Собираетесь ли Вы приобретать CZ 16-80 сразу после его выхода?

Голосование закрыто 7 апр 2007.
  1. да, конечно, давно жду его выхода! :yum:

    18,2%
  2. линза интересная, но цены явно завышены, буду ждать снижения :confused:

    41,6%
  3. да ну, перспективы у этой линзы нет, жду кропа 1.3-1.2-1.0(фф) :D

    40,3%
  1. в который раз убеждаюсь что тамрон 17-50 - мегарулезз , и правильно я сделал что его взял :)
     
  2. Ну так он и стОит, заметим так, не двести баксов. За такие деньги могли бы поднапрячься и выдать что-то приличное. Кэнону же удалось.
     
  3. А вот перейдут все на фулфрейм - и что ты будешь с ним делать? :devil:
     
  4. А что у Кэнона приличное из 5x зумов за $1000?
     
  5. да пох на этот ФФ, в ближайшие 2 года у меня вряд ли он появится
     
  6. #186 11 мар 2007 в 10:13 | APS-C Всё о Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80/3.5-4.5 | Страница 10
    Последнее редактирование модератором: 11 мар 2007
    я ждал, и даже пока что продолжаю ждать.
    волшебно звучащее название, волшебно выглядящая цена - хотя здравый смысл и физика скорей предлагают согласиться с вами.

    фулфрейм меня не привлекает, так что надо просто сравнить этот будущий тревел-зум с сигмой 17-70 и минольтой 24-105.
    речь об оптимизации "штатника" безо всякой специфики.
     
  7. 24-105 L
    70-300 DO

    Хотя, конечно, если человек не признает зумы вообще, он и эти за приличные не признает. :)
     
  8. Кто все? Я вот вообще не собираюсь, хотя бы потому что для кропа и объективов больше да и дешевле и тушки меняются раз в пол-года, год, так что...
     
  9. Первый 4.3x и стоит 1200 у нас, что заметно дороже Цайсса. Но он вроде FF.
    C Цайссом по ШУ скорее может сравниться Canon кропнутый 17-55/2.8, он не такой кратный, но светлее. И тоже дороже.
    16-80ZA в нашей системе будет хорошим dslr штатником средней цены. Жаль, что он дороже аналогов Nikon и Pentax, в районе 16-50/4

    Пров второй слышал неоднократно, что он как обычный 70-300/4.5-5.6 по качеству, только стОит дороже.
     
  10. Hint: А если мобильником снимать, то фотоаппарат можно вообще каждый месяц менять.

    Ты определись - тебе качество нужно или чтобы часто модель менять? :D
     
  11. Я давно определился, что для качества не обязательно покупать Марк за 8 штук баксов, и мне вполне хватает пока семёрки, если же этого кому то не хватает, то он либо суперпрофи, либо плохой "танцор" которому постоянно жмут сапоги.:D
     
  12. Меня смущает только одно: владельцы камерафонов говорят про свои агрегаты то же самое. :p
     
  13. К счастью я к ним не отношусь:p.
     
  14. Резкость на теле 80мм на открытой диафрагме без падения контраста - это не чудо? Если нет, приведите еще объектив с такими же свойствами.
     
  15. Я бы не сказал, что там суперрезкость. Волосы вон как погано выглядят. А уж нерезкость какая... линии двоятся, ХА.
     
  16. :confused: на кадрах 3, 10, 12 ничего этого нет.
    двоение нормальное для стандартного размытия точки, меня не раздражает. супербоке нет, но и пестрения тоже нет.
     
  17. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Ну открытые в ближнем поле сильны у стекла, это факт. Особо радует длинный конец, зуму от ширика зачетно иметь там такую резкость.

    Хотелось бы пейзажей все ж реальных. Ну что за уроды, ну пусть снимут на f8-11 лучше в RAW... Зачем то на f22, то f5.6.. Хотелось бы увидеть реальную силу (?) этого стекла на пейзаже на ШУ.

    Тут ведь нельзя забывать - а кто собсно конкуренты за близкую цену?
    17-40L по сути. Так он походу УЖЕ сливает этому 16-80.

    Просто мне лично 16-80 как-то не ко двору похоже, но для тех, кому нужен штатник от ширика - вопрос еще весьма открыт, не хватает качественноых сэмплов на ШУ, чтобы точно сказать рулез, или просто качественно, но без изыска.
     
  18. ХА в нерезкости на фото, где мужчина и женщина рассматривают карту. Там есть люди в белых куртках, посмотрите.
    Про волосы может я погорячился, но суперрезкости тоже нет.
    Опять IMHO. 8)
     
  19. #200 15 мар 2007 в 09:57 | APS-C Всё о Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80/3.5-4.5 | Страница 10
    Последнее редактирование модератором: 15 мар 2007
    Хуже не будет, ИМХО будет так же.

    Да, просто качественный штатник средней цены (у Sony это будет <$1000) с приличной резкостью, цветопередачей, средним боке. Но уже это выгодно отделяет его от сигм, недорогих минольт и 17-35/2,8-4.
    Тамроны 17-50 и 28-75/2,8 лучше его по светосиле, хуже по резкости на открытых во всем диапазоне . Ну и дешевле, за его цену можно купить оба.
     

Поделиться этой страницей