При чем тут Борг и пленка ? Цветная пленка - компромисс технического несовершенства. Невозможность сделать на том этапе регистратор с точным учетом цветов привел к созданию всяких обходных путей. Цифра дает такой регистратор - знай только умей им пользоваться, и в том числе на этапе конвертации. А утверждать, что после конвертации надо РЕГУЛЯРНО что-то там править в цвете = заведомо распиываться в техническом неумении конвертировать.
О-О-О! 1. Вы о какой (или каких) пленке сейчас говорите? 2. RulerM говорил о правильной конвертации. В RPP есть возможность применить к кадру профили разных пленок. 3. Пленки (разные) делались для разного "художественного отражения реальности". И поменять их характеристики мы могли только меняя параметры проявки. Т.е. практически не могли (не считая ЧБ). 4. Если вы не можете в конвертере привести картинку к требуемому виду, это значит, что нужно менять либо конвертер, либо оператора...
Zmeks сам я могу разве чб напечатать, печатала настроенная машина с хорошим техником - Durst Theta, Epson 11880 файлы уходили на печать при мне, без всякой коррекции и шарпа (в дурсте он правда аппаратный, но я на эпсон перешел в результате) yannis92 давайте отделять мух от котлет а то я как-то на спор с сами собой обрабатывал сканы со слайда в C1 Pro вместо шопы и ничего, только выправка лучше стала (Ц)
Про глаза и мозг. От того что я выделил мозг глаза в предложении никуда не делись)))) может только у вас))) вот вам и мозг. Он выделил то, что захотел выделить. Мозг играет огромную роль в нашем зрении, отрицать это-невежество. 1. Разговор я заводил не о мозге и РПП. А о том что рав конвертер не может полностью заменить средства Фотошопа. А все зависит от задачи. Это разные инструменты и отказаться полность в пользу рав конвертера можно из двух соображении: нежелания пользоваться фотошопом (ничего плохого, личный взгляд) или неумения им пользоваться.
Не надо мешать в одну кучу. У Шопа есть вполне конкретное назначение. Касаемо того же цвета - например, вам захотелось сделать его особенным. Мы же ведем речь про конвертацию большинства кадров. И о том, что при правильной конвертации потребности в цветокоррекции (при условии, что вы не жаждете получить нестандартный цвет) - нет.
А что такое стандартный цвет????))) Цветокоррекцию я привел как пример. Разный инструментарий это. Вот и все
RulerM инструментов цветокоррекции в рав-конверторах современных предостаточно Zmeks про фзиологию читатей того же Ханта в Шадринском переводе на его сайте, но это очень-очень далеко от темы raw-конвертации пример не самый удачный. фотошоп, хоть и священная корова, для некоторых задач приспособлен хуже, цветокоррекция при рав-конвертации - как раз такая задача, где чем раньше к исходному файлу её сделаешь - тем лучше
пример не самый удачный. фотошоп, хоть и священная корова, для некоторых задач приспособлен хуже, цветокоррекция при рав-конвертации - как раз такая задача, где чем раньше к исходному файлу её сделаешь - тем лучше[/QUOTE] Согласен
Имеется в виду если вам нужно получить натуральный цвет. Насчет инструментария - ИМХО совершенно однозначно, что ЛЮБОЙ инструментарий до применения коэффициента усиления цветовых каналов (баланс белого) заметно эффективнее, чем после.
*Я не буду лезть в такой спор, так как опыт цветокоррекции у меня мал, но сравнивать эффективность фотошопа с любым конвертером, имхо, просто глупо... Одно только отсутствие возможности использования слоев чего стоит...
Не, ну этож надо так отжигать, а после всеми любимого C1 она станет наверное СВЕРХ-ЦЕЙССОМ. Смылс в чем, что этот конвертер в настройках своих шарпа больше даёт?
Отжигаете! 1. Шарп был выключен. И об этом я написал. 2. Цейс после RPP показывает вообще превосходные результаты.
Ну какие слои ? У вас вообще какая цель цветокоррекции ?? Получить натуральный цвет as is ? Это делается верным выбором баланса белого при конвертации. Фотошоп тут вообще не при чем. Речь про сложное смешанное освещение и желание получить при нем шедевры ? Ну это все равно невозможно, но если хочется - там да, с Шопом возиться. Или речь про получение некоего извращенного цвета "аля такая то пленка" ? Тут можно и при конвертации и в шопе. Общий смысл - в основном либо при конвертации, либо это извращение. Есть исключения, что перечислены и возможно нечто пропущено.
А есть уверенность что при выключенном шарпе, он не применялся настройками конвертера? Возмите изображение ACR и шарпаните, получится тоже самое. А после фотошопа Цейсс вообще становится божественен ))))
А вы послушайте семинары разработчика. Не получится. Угу. Почитайте о точности целочисленных операций...
Rus2000, знаете у камер Сони по умолчанию стандартной резкостью является О, при этом ещё существует -2, что это применение блюра, или все-таки с этого парамера нужно считать нулевую резкость? Это абстрактное сравнение, возможно алгоритмами можно задать и более четкое разрешение, только будет ли это правильным результатом...
Цель - получить не "реальный" а "красивый" цвет... Хочу например чтобы после обработки цвет выходил как в этой фотографии: http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=30554&ppuser=17117 А вот еще шикарная обработка (именно цвета) http://club.foto.ru/gallery/images/preview/2010/12/04/1680031.jpg это то к чему я стремлюсь, а вот это то, что дает камера + небольшая обработка в конверторе... http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=31598&cat=509 http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=31484&cat=509 http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=31277&cat=509 Надеюсь авторы не против того, что я выложил их фотографии...
1. Какое отношение к RPP имеют настройки внутрикамерного конвертера? 2. То, о чем вы пишете, это не "стандартная резкость" , а всего лишь значение некоторого параметра по-умолчанию. 3. Вы знаете какие алгоритмы и с какими параметрами используются Бионцем при каждом положении крутилки "Sharpness" в камере? Если нет, то написаное вами выше - флуд. Вы путаете два понятия - резкость и детализация. Резкость можно регулировать (размыть/пошарпить), но деталей от этого больше не становится. Картинка после RPP (при всех выключенных постобработках) имеет гораздо более высокую детализацию, чем после ACR.
Вчера повозился с RPP. То, что тут пишут про резкость, подтверждаю: детали тянутся отменно! А вот что касается работы конвертера вообще, то производит впечатление малоюзабельного. Поделитесь опытом, кто в нем реально работает? Apply нужно нажимать каждый раз, чтобы увидеть изменение параметра? Экспозицию вчера замучился выставлять... На установке баланса белого сдался окончательно
http://www.raw-photo-processor.com/RPP/FAQ.html Вот здесь все описано... Легче всего пользоваться клавишами (apply=Cmd+R) И еще лучше сразу примерно настраивать несколько параметров, а потом нажимать apply...
