Потрясающую ерунду написали... у меня их было два - весьма резкие объективы. Смотря, конечно, что фотографировать. Лично я на 24мм своей А-850 в 99% случаев снимаю с фокусировкой либо на бесконечность, либо на 2-5 метров... Диафрагма, как правило, ф/5,6-ф/8. никакого размытия в таких случаях нет и в помине! А насчёт "волшебного размыитя" - вот, чуть выше мой пример при фокусировке на МДФ. Ещё в ветке было несколько примеров. Вот я не так давно демонстрировал: По крайней мере, на мой взгляд, для ФР 20-35 мм ожидать каких-то красот на ЗП просто нелепо...
Да много резких фиксов. 24/2.8 к ним я точно не отношу. Не совсем так. Я думаю, что 20/2.8, 24/2.8, 35/1.4 и пр. прилично проиграют в этом аспекте тому же 24-70/2.8. Поясните. У меня сейчас есть 24/2.8, что снять? Вот, к примеру этим летом: https://img-fotki.yandex.ru/get/15494/120286239.4/0_b65fc_277045f6_orig А вот бюджетненький зум сигмо 17-70, снятое на худой пиксел А55: https://img-fotki.yandex.ru/get/4426/120286239.3/0_6e86f_f21aba12_orig
Коллеги, подскажите где бленды на него приобрести? Ожидаюю приезда первой версии. Быть может у Сони есть аналогичная, подходящая? Какая у неё маркировка, чтобы на ебей поискать?
И что вы этим доказали? Что любой техникой можно сделать работу плохо? так это и до вас было известно...
Галерея из 198 нерезких фото - тут: http://album.foto.ru/photos/54171/ Готовы что-то предложить в качестве контраргумента?
Объясните, наугад ткнул: фото имеет размер 1985*1534 (72dpi). Получается, что это даунсайз и кроп. Как предлагаете оценить резкозть или нерезкость (на примере конкретного снимка)? Есть ли в галерее полноразмеры без кропа и даунсайза?
Объясняю: я свои фотографии не шарплю дополнительно вообще. Есть встроенный шарп в С1, есть МИНИМАЛЬНЫЙ шарп в ФШ (автоматом идёт бикубик) при ресайзе. Всё. При этом фотографии выглядят резкими. Если у вас стоит задача видеть "бритвенную" резкость при просмотре 100% изображения на экране - то мне это неинтересно и не нужно. Больше того, такие фотографии вызывают ощущение нереальной компьютерной графики, они просто неприятны для глаза. При желании фотографии, полученные с обсуждаемого объектива и камеры А-850 - можно печатать форматом А2 и, если не ползать потом по этой фотографии с лупой - резкость также будет достаточна. А для людей, снимающих миры и кирпичные стены - ... что ж: ставьте камеру на штатив, включайте предподъём зеркала, получайте максимальную резкость... будьте счастливы! Только к фотографии как художественному явлению это отношения уже не имеет.
Зачем же спорить и просить контраргументы на альбом с даунсайзами, если сами не отвечаете на поставленные вопросы?) Я вот шарплю, например. И с сабжа тоже. И тоже фотографии выглядят резкими. Кто неправ? Вы считаете, что "фотографии не шарпить дополнительно, только в С1" + делать даунсайз более чем в два раза = объектив резкий, если вам нравится результат? У меня другое мнение на такой аргумент. Обсуждаемый объектив и не резкий и не мыльный. Скорее, крепкий такой середнячок на уровне современных зумов. Малый размер, вес, смешная цена, небольшие искажения, отличный цвет - вот почему его ценят. Но не за резкость, (по крайней мере ваш покорный слуга))
Можно я тоже вступлю в полемику?) Как раз нас будет поровну - два на два) Все тут правы и неправы, но ведь изначально тест cat.Spb, всех только запутал. Где-то ФФ, где-то кроп, ну и т.д. Мне лично слово резкость, вообще слух режет, я предпочитаю использовать четкость. Ну, типа четко и все тут) С моей колокольни я так вижу объектив: - среди фиксов - не самый лучший, но этакий крепыш. - цена, небольшие искажения, отнесем к явным плюсам. Насчет цвета? Мне он как раз не нравится! Со сравниваемым зумом , кажись в тесте была сигма 17-70 - навскидку все там вроде бы и лучше, но мне например видно, что это зум, современный,и с более скучным рисунком. Но это опять же не говорит что он "Г" Теперь о самом главном! Если рассматривать попиксельно, а я именно так всегда и делаю, то все же 24-ка выглядит лучше, чем упомянутый зум. И как это не смешно на ПП и СП. Понятно, что это мое видение, мои глаза. Для простаты зум 17-70 не лучше и не хуже минольты 24. Но картинка с зума более плоская, современно-цифровая. Естественно ИМХО. Еще добавлю - мылом и шампунькой - нигде не пахнет!!!)))
Немного проясню свою позицию. Я нигде не утверждал, что данный объектив является образцом резкости, меня просто возмутило, что его объявили "нерезким". Да, середнячок. Но никак не "нерезкий"! И я полностью согласен с вашей характеристикой его достоинств - именно за это его и люблю. - - - Добавлено - - - Вот и у меня точно то же мнение. Единственное - для простаты ни фикс, ни зум не помогут! (шутка)
Господа! Простите великодушно, что вмешиваюсь в ваш высокопрофессиональный спор, но... Честное слово, уже как с пол-года я на форум вообще ни ногой. Потому что надоело. Потому что как в анекдоте про солдата-новобранца, который на что бы не глядел, всегда думает об одном и том же, так и здесь - о чем бы не зашел разговор, все к "рессскасти" сведется. Как будто нет у фотографии, у камер и объективов, никаких иных достоинств и недостатков, минусов и плюсов, кроме "рессскасти"и "нерессскасти". Ах да, к чему я все это? Да вот решил приобрести сабжик. Дай, думаю, зайду на ветку, почитаю, что о нем люди говорят, что пишут. Фоточки поразглядываю, совета спрошу, стоит брать или не стоит. А здесь - все, как всегда, и все, как и везде - "резкий-нерезкий".
Эт точно. Вся "нереССкАСть" сводится к трясущимся рукам. А вообще просмотровик на компьютере ЗЛО! Все начинают увеличивать изображение до пикселя и хаить стёкла. А как раньше было хорошо... Свема 32, 64, 65, 250, ДС-4... и наплевать на "зернистость" Цените запечатлённый момент времени.
И где увидеть резкость на вэбках? Вы бы хоть оригинал что ли дали, перед тем, как заявить, что объектив резкий/не резкий. Коллега, вы куда смотрите? Я вам на прошлой странице привел 2 картинки: одна с сабжа, другая, по моему мнению более резкая картинка с бюджетного зума. Каких вы еще контраргументов в полемике резко/не резко хотите увидеть?
зумами вообще не снимаю и не только потому что резко- не резко. потому что картинка скучная с него и сделан он для быстроты съёмки, наверно для репортёров больше.
