Один из лучших 28мм, которые у меня были - Зуйко 28/2,8 - Зуйко 28/2 (тоже хорош!) - Никкор 28/2,8 - Кэнон 28/2,8 - Лейка Р 28/2,8 - Цейсс 28/2,8 Минольта - очень хорош! Если вам не понравилось - не стоит обобщать...
А вы чем руководствовались, вынося такой вердикт? Какой то замечательной художественностью, хорошими техническими результатами(резкость) или удобством ФР? С удобным ФР на кропе - соглашусь, можно использовать в качестве штатника. В остальном - категорически нет. Никакой художественности, а, тем более резкости, присущей фиксам и в помине нет: о чём говорить, если телевик по этому показателю на нём камня на камне не оставил: телевик , М28/2,8 ПС: Представляю какого качества остальные упомянутые вами 28-ки...
Может потому, что у 70-300 нет 28мм, а у 28/2,8 нет 70мм? В своё время, сняв на 28/2,8 эти многоэтажки мне казалось, что объетив вполне достойно с этим справился, не смотря на довольно прохладные, мягко говоря, отзывы уважаемых тестеров фототехники. И вот, пару лет спустя, приобретя телевичок из подписи мне его картинка более чем понравилась и, проезжая мимо тех же многоэтажек я решил сравнить картинки. Какие были параметры съёмки 2 года назад, кроме ФР))), я, конечно забыл, а потому снял наугад, дабы подтвердить или опровергнуть чуть ли не самое распространённое утверждение среди фото... любителей: "фикс однозначно "порвёт" по качеству любой зум, даже более дорогой". Но это не нашло своего подтверждения. В очередной раз. Легендарные объективы не лучше современных.
Может быть, именно поэтому ваше сравнение не слишком корректное? Как минимум, сравнивать надо было на одинаковых диафрагмах, с одинаковыми камерами, и так, чтобы объект съемки был хотя бы примерно в одинаковом масштабе. И, кстати, конвертер и параметры конвертации тоже должны быть одинаковыми. Но что касается Минолты 28/2.8, то да, это объективно далеко не самый лучший фикс и качественным зумам он проигрывает: это факт, поспорить с которым сложно.
конечно не любой, но Minolta AF 28-70 mm f/ 2.8 G например порвёт легко...хотя это топовый зум. http://lens-club.ru/lenses/item/c_242.html
Я б сказал, что в данном случае важен результат - картинка более радующая глаз оказалась не у фикса и это факт, а уж параметры съёмки интересны во вторую очередь и то как констатация факта. Да и сабж темы не особо отличается от 28/2,8 - то же лёгкое мыльце, излишняя мягкость(спасибо форумчанину, подкинул равов для ознакомления), которую ещё называют "портретная") , в связи с этим я тоже не оценил знаменитый(без кавычек) младший полтинник, который до 2,~ имеет её. Понятно, что это дело вкуса. А тем более на ФФ некоторые старые объективы просто преображаются, взять ту же банку или малыша. Не буду спорить, среди своих годков фиксы, может быть и рулят, но с современными стёклами тягаться им трудно.
Принимайте в ряды владельцев На кропе аналогичный ШУ был практически не нужен, думал, что совершенно не моё фокусное, взял попробовать на а7. В результате прижился на тушке, сам не понимаю как. Магия стекла видимо Пара кадров из серии "как чукча - что вижу, то снимаю"
Собираюсь прикупить подобный сабж для ростовых групповых портретов. В дополнение к тем, что имею (в подписи). Есть ли в нём смысл, оправдает ли он мои надежды? Хочется резкие и художественные фотографии с красивым задником.
Какой, интересно, "красивый задник" вы хотите получить на 24 мм? резко всё будет - скорее всего, и всё!
