приобрел сабж со стабом. как и писал catspb "штырит" с открытой . На открытой капризный к юстировке датчиков камеры..странно но на светосильном полтиннике этого не замечал. бленда крепится до щелчка если кто не знает: ) собсно фото с сабжа, с обработкой правда: Широкий угол. искажения конечно большие..на фото своими кривыми руками не все удалось поправить.:unknown:
Дома, на скорую руку. Фон опробовал. http://img-fotki.yandex.ru/get/9512/228420165.0/0_b4bb2_efa4ba48_orig
17-50 сильно резче,чем 17-70,плюс постоянная 2.8.Теряете в фокусных,находите в качестве.Ну и минус деньги,конечно. Старые версии 17-50 тоже имеют ОС.
Я не вижу прироста качества на потерянные в результате манипуляций 10000 рублей. Для моих целей можно было бы оставить 17-70 и не заморачиваться
Средняя цена на 17-70 у нас на барахолке 10килорэ,17-50 с ОС-14-15,без ОС 12-13.С такой разницей цены менять стоит,больше-стоит задуматься.Мое мнение.
Я сравнивал,когда решал,что оставить себе.Фоток нет,но поделюсь мнением. Рассматривал сигму только с ОС,чуть позже объясню почему. Сони:очень быстрая,быстрее сигмы,очень тихая,тише сигмы.Массивней,немного тяжелей.Резкость отличная практически по всему полю,цветопередача холодновата,с лёгким уходом в синеву. Сигма:просто быстрая,просто тихая.Компактная,у меня рука небольшая,лежит в ней лучше сони.Резкость отличная,цветопередача у сигмы традиционно теплей.Именно отсюда общее мнение,что сигмы желтят,краснят.Я смотрю по-другому.Это как в телевизоре,переключаете полутона с холодного на тёплый и видите разницу.Сони-это холодный полутон,сигма-тёплый.Люди на фото с сигмы выглядят естественней. Теперь про стаб.Как известно,оптический стаб лучше матричного,и сигма это полностью подтверждает.Снимал дома для сравнения с выдержкой 1/15.У сони 16-50,стаб тушки,есть шевелёнка.У сигмы,стаб объектива,всё резко.Даже на таких малых фокусных.А уж на сигмах-телевиках стаб вообще изумительно отрабатывает. По конструктиву,что сони,что сигма,собраны плотно,сломаться также может любая. Да,и сигма дешевле,хоть б/у,хоть новая.
dimon1973 полностью поддерживаю выводы, сравнивал тоже, Сигма лучше ложится в руку и оптически с открытой показалась подетальней Сони. Стабилизатор в объективе помогает еще и при фокусировке, поскольку картинка меньше дрожит быстрее происходит фокусировка, меньше дерготни.
Размеры берутся по максимальному габариту,диаметру бленды?У сигмы зазор между блендой и корпусом почти 8мм.У сони,насколько помню,плотнее бленда сидит. С весом,да,показалось.Но это и хорошо,что почти равны.Говорит о том,что в сигме тоже много стёкол.
по-поводу быстрой,- тамрон 17-50 ушатает сигму. Вот тот быстрый. Ну а соневский оптически все же лучше. С учетом цены на сигму, это золотая середина.
Откуда видно что лучше?http://www.optyczne.pl/252.4-Test_obiektywu-Sony_DT_16-50_mm_f_2.8_SSM_Rozdzielczość_obrazu.html Матрицы конечно разные при тесте, но Сигма на открытой не проседает. По своим личным сравнениям такое же ощущение.
К слову сказать, может я не совсем верно выразился, но под "оптически лучше" я имел ввиду совокупность характеристик, помимо микроконтраста и контраста - дисторсию, аберации, зону нерезкости, болты, кругляшки и прочую лабудень которую любят рассматривать под лупой На приведенных MTF понятно только одно- довольно большое проседание сони на открытой относительно более закрытых диафрагм. Абсолютные значения по оси "угрик" сомнительны из-за разных матриц Остальное: разрешения по всему полю кадра, как и "пунктирных палосак" на графике просто нету. Справедливости ради, скажу что- соньки у меня вообще нет, и сужу я о нем исключительно по отзывам и обзорам "аФторитетных" товарисчей, и смотренным сэмплам. У вас же было с чем сравнить. Цену на сони я тоже не считаю хорошей. Сказался защитный корпус, да и бренд. У самого понятно сигма, т.к. цена/качество... а "трешевый тамрон" брать не было желания.
Кстати, подозрительно, что на этих графиках не видно того, что было в тестах на slrgear и что я наблюдаю лично в своей сигме - на ШУ на открытых резкость проседает значительно. Вот после (грубо) 24мм уже всё плюс-минус хорошо с ф/2.8.
