APS-C Всё о Sony NEX-7

Из первой ссылки можно сделать вывод, что у NEX-7 сильный шумодав прямо в RAW Из второй, что просто цветопередача у камер разная
Ни то, ни другое лично для меня желания купить NEX-7 не добавляет точно

 

1. Да, это каждый сам решает зачем ему камера с такой оптикой ... не знаю как насчет "Цайсса", но оптику Лейки точно для дргих целей проектировали... Вот и спрашивается "а нафига ? " я от вас получил эту ссылку - на свой вопрос почему нет полноценных снимков с этой камерой и хорошей оптикой, где есть на что посмотреть. Проанализировал все что было скаченно и отчитываюсь

2. "Под увеличением" - имел ввиду обычный полноразмер по сравнению с превью. Дальше все логично, снимки такого размера либо печатаются, либо выкладываются в инет (оба варианта применения мне лично необходимы в практике) У меня была когда-то Pentax K10 (Grand Prix) которая от Сониной CCD матрицы и чумового АЦП собственного (вроде бы около 22Бт на канал...) выдавала гигантский Tiff и часто в снимках с фактурой вылезал муар (+ всякие артефакты - ну то был апарат 2007 года и 5 лет прошло со времени тех кривых прошивок ) - с тех пор не видел подобного поведения снимка при ресайзе. (с a900 кадры смотрятся оч. эфектно в полнорамере и без явной деградации при ресайзе - раз уж тут столько ссылок на сраванение)

3. Согласен у остальных камер есть и минусы по сравнению с Nex 7! Камера эта одна из самых свежих и любопытных для кроп 1.5 на фоне лучших беззеркалок и тем более как альтернатива зеркальным камерам.
Просто заявления о тотальном превосходстве ... выглядят странно даже в этой ветке этого форума

 

вы только не подумайте, что я оправдываюсь - это не моё и семёрки у меня нет. пока, по крайней мере
но представление можно и по этим кадрам составить

ясно, я-то уж было подумал, что речь идёт о рассматривании пикселей под лупой

так на снимках с а900 давешняя крыша имела бы фактуру пожиже, а стало быть, при ресайзе пострадала бы меньше

да кто говорит-то? тут как раз озвучивалось диаметрально противоположное мнение - семёрка, мол, ничем не лучше мыльницы народ, естественно, отреагировал - по-вашему, они неправы?

 

Из первой ссылки можно сделать только один вывод - конвертация файлов из RAW подвергалась нещадному шумодаву, и можно только гадать с какими настройками. Ещё раз - не в камере, а кривыми руками, кривого "тестера".

Это очевидно по отсутствию цветового шума. Например про А900 я точно знаю, что если шумодав не использовать, то шум будет цветной. В данном же случае горе "тестер" просто проехался по снимкам шумодавом и мы видим не работу камер в равах, а работу шумодава "тестера" по кадрам из равов.

 

Обзор лейки м9 где есть несколько условно парных с некс-7

http://www.imaging-resource.com/PRODS/M9/M9A.HTM

 

совсем не условно, а скорее некорректно сделанные снимки.
что мешало надеть на Некс-7 то же стекло, что и на лейку? переходники это с легкостью позволяют делать.

 

Посмотрел немного снимков,на них видно что на нексе более детализированная картинка на выходе,ну и небольшая разница в цветах есть,но это уже на любителя
На сони показался цвет чуть более холодным,а на лейке наоборот желтит.

 

Ну как бы лейка ФФ, а некс-7 кроп 1,5 - хотя бы поэтому. Вот то что во многих примерах разные диафрагмы, это конечно плохо.

 

Если будете писать тест, мне хотелось бы очень прочитать про качество и скорость фокусировки этой связки! Особенно при съемке ребенка. И совсем уж особенно в помещении без пыхи, как я это обычно делаю

еще интересно, когда семерка теряет цвета при повышении ИСО. На своей а850 этот максимум для меня ИСО800, когда цвета еще радуют.

Если б соня в пару к 24/1.8 выпустила б какой-нить зачетный 60/2 портретник (эдакий эквивалент суммикрона 90/2 под кроп), я был бы наверное уже там, мне много уже не надо...

работа 24/1.8 как портретника и жанрового репортажника оооочень интересует. К сожалению соневский 35/1.4 на полном кадре не вштыривает ни разу. А переползать на никон только из-за хорошей 35-ки... ну на ней же свет клином не сошелся!

 

Эта мысль там написана белым по черному
"Shooting in RAW really levels the playing field. The crops look similar up to about 3200, where the NEX-7 is arguably cleaner with slightly better color, however, the A900 seems to show a hair more detail, visible in the narrow light fabric stripes."
Если отбросить версию криворукости и тупости тестера, то вывод будет довольно простой Камера у которой матрица более высокого разрешения и при этом на ней "типа самый лучший фикс на свете" имеет разрешение чуть хуже, чем А900 с зумом 16-35 :devil: Куда девались детали? "Усе пожрал крапчатый..."
Версию тупости тестера обсуждать не буду, пока не увижу другого аналогичного теста, либо опровергающего этот либо подтверждающего. Может быть Вы как раз и сделаете, чтобы на чужие руки не пенять?

 

Бермуды с высоты птичьего помёта, снятые на NEX-7 c 18-55mm OSS lens. Видео.

 

Для этих целей (съемка с мультикоптера) 5N будет получше... Он легче и дешевле (не так жалко разбить), да и блинчик тоже будет целесообразнее...

 

Владельцы NEX-7, а у кого есть переходник LA-EA2? Интересует вопрос - а как на 7ке с ограничениями в видеосъёмке при использовании этого переходника. Можно ли ставить диафрагму отличную от 3.5? Можно ли выбирать режим работы точек АФ в видео (т.е. выставить строго центральную зону, например)?

 

Кидал же ссылку:http://prophotos.ru/reviews/14683-sony-nex-7?page=5

 

вот раньше выкладывал парное сравнение а900 и некс7
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/nrex_7_a900_compare.shtml

 

полистайте, может понравится, журнал с фото некс-7 и 50мм
http://www.bmupix.com/

 

Спасибо. Посмотрел. Жаль что с NEX-7 там так много черно-белых... Разрешение у нее конечно просто зверское. Но с другой стороны, я все равно не умею снимать того, чего не вижу в видоискатель.