Чет я от жизни отстал может, но не припомню что-бы сони перевыпускала Ж-ку минольты Такого названия вообще не должно быть
Собственно, об этом уважаемый alecsundr и говорит, что не бывает Sony 85/1.4G. И тут же поясняет что такое вообще означает G - топовые минольтовские стекла и топовые стекла от Sony (некоторые из них вообще перевыпущены Sony с чисто косметическими изменениями, например, 35/1.4G или 70-200/2.8 G SSM, а некоторые - совершенно новые разработки).
ну как по мне не превосходит ни грамма. весьма 135ка на форуме переоценена рисунок схожий. ФР разные. но 85 ессно удобнее. да и 1,4 рабочая также преимущество в работе. у 135ки за счет ФР крупняки получаются вкуснее, да и МДФ позволяет чуть ли не макро снять, но специализация весьма узкая и быстро надоедает, а в темных помещениях , да еще и с движухой с ним нечего ловить. так, отличный "прогулочный" обьектив как по мне, но не "рабочая лошадка", как 85. а оба в кофре не уживутся из-за масогабаритов и схожей ориентации.
Смотрим, и что мы там видим: "Фокусное расстояние - ххх мм" (ххх - это сколько мы выбрали выше, в параметрах расчета). И что из этого? Дед Пыхто, Вы думаете я Вас обманываю? - Нет, просто Вы невнимательно читаете. У меня было написано (и Вы абсолютно верно процитировали эту фразу): "при той же дырке и при том же масштабе объекта в кадре (я понимаю, что матрицу Вы тоже полагаете того же размера) - ГРИП будет одинакова для любого объектива, независимо от его фокусного расстояния". Ключевая фраза здесь - "при том же масштабе объекта в кадре". А масштаб определяется (для идеального объектива, а именно для такого и ведется расчет ГРИП в калькуляторах) соотношением расстояния фокусировки и фокусного расстояния объектива. Поясняю для тех, кто в танке , что это означает. При съемке, например, объекта в 2 м объективом с фокусным 50 мм и при съемке с 4 м объективом с фокусным 100 мм масштаб объекта будет одинаковый. И ГРИП при этом будет одинаковая (если снимать на одну и ту же матрицу и с одинаковым значением диафрагмы, разумеется). Воспользуемся калькулятором по Вашей ссылке, чтобы это проверить. Выберем, например, камеру "Sony A900, A850" и фокусное 50 мм (не забудем переключатель переключить в положение "Глубина"). Для объекта на расстоянии 2 м и F2,8 ГРИП получается 0,12м , а при F8 - 0,35 м Теперь на той же камере посмотрим что будет при фокусном расстоянии 100 мм и расстоянии до объекта 4 м (понятно, что масштаб в этом случае тот же самый, т.к. 0,05/2=0,1/4). Получаем для F2,8 - 0,12 м, для F8 - 0,35 м. Т.е. те же значения. Что и ожидалось. Приведенная Вами фраза alecsundr действительно, не совсем корректна (точнее, требует пояснения, что речь идет о съемке с фиксированным масштабом кадра), на это выше уже указал Роман-83.
Не совсем соглашусь. У 135-ки рисунок все же другой, на мой взгляд, поинтереснее, в силу бОльшего фокусного 135-ка сильнее размывает удаленный от объекта фон. Да и у 85-ки с увеличением расстояния фокусировки разрешение немного падает, поэтому полноростовые ею на открытой не супер получается по разрешению, тут 135-ка лучше. В помещении, бесспорно, 85-ка удобнее. Так что в кофре они, может одновременно и не нужны, но в шкафу с фотооборудованием - вполне уживутся рядом
Я думаю, здесь все зависит от того, какая у вас камера, FF или кроп. У меня кроп, и я себе покупал 85-ку. Что тут выбирать? Был бы FF, купил бы 135-ку. Мы привязаниы к размерам матрицы. Линзы почти идентичны, но все же 135ZA чуть интересней, и ростовые конечно этому стеклу лучше удаются.
Именно так и будет... ГРИП измеряемая в милиметрах - будет одинаковая. А субъективное размытие фона будет отличаться. Представьте 2 этих кадра... к примеру портрет. На 300мм мы будем видеть портрет и размытый дальний план. На 16мм мы увидим как и ближний (менее размытый) так и дальний (так же размытый) план. От сюда и разница в восприятии. А если не будет далекого заднего плана (портрет у стенки) - тогда вообще картинки с точки зрения размазывания задника будут одинаковыми. 24мм f2.8
Дед Пыхто, на форуме уже раз десять это обсуждалось. Думал, уже все достаточно опытные форумчане это знают, оказалось - нет. Для тех, кто в танке: ГРИП зависит от масштаба съемки (тем меньше, чем крупнее масштаб) и от диафрагмы (тем меньше, чем больше диаметр дырки). От фокусного расстояния объектива ГРИП не зависит (при фиксированном масштабе и диафрагме). Т.е. "лицевой портрет снятый на 24мм на диафрагме 5,6, будет иметь соизмеримую глубину резкости, с аналогичным, снятым на 300мм". Степень размытия фона при этом зависит от фокусного расстояния. Если продолжаете не верить - почитайте вот тут. Для тех, кто не сможет найти соответствующий текст на этой страничке (там же много рисунков и формул - можно запутаться! ) привожу цитату: "Широко распространено утверждение, что ГРИП зависит также от фокусного расстояния объектива, то есть у телеобъективов при прочих равных условиях ГРИП меньше, чем у широкоугольных объективов. Это утверждение некорректно, так как при различном фокусном расстоянии и прочих равных условиях получаются кадры, которые некорректно сравнивать. Если же получить ими сравнимые кадры (речь идет о масштабе изображения конкретной сцены), то ГРИП окажется одинаковой, однако при использовании объективов с большим фокусным расстоянием максимальный размер кружка рассеяния превышает соответствующую величину для короткофокусных объективов. Как следствие, несмотря на одинаковую глубину резкости, фон в случае съёмки длиннофокусным объективом будет размыт сильнее." (Строго говоря, на дистанциях, соизмеримых с гиперфокальным расстоянием, зависимость ГРИП от фокусного появляется, но на практике это несущественно: для "портретного диапазона" дырок и расстояний - большие дырки и ближне-среднее поле - зависимости нет, а для "пейзажного диапазона" - маленькие дырки и средне-дальнее поле - эта зависимость уже не важна, т.к. на пейзаже чаще всего все объекты находятся в ГРИП, и границ РИП не видно вообще)
1.4 там условно рабочая. Разрешение боле менее, но фиолетовые ореолы огромные. Картинка понравилась. Я тут поконвертил с нее достаточно картинок . Попозже покажу. Желания поменять 135 или докупить 85 не появилось. Был бы кроп - подумал бы.
Почему условно рабочая? На моем полтосе 1.4 вполне рабочая (даже для ростовых) а тут получается что на 85ке открытая даже хуже?)
когда была а500 тоже думал что не рабочая) и ХА бешенные, и фокус мажет к тому же. Думал объектив бракованый, но так и не поменял, как купил а900 объектив просто не узнать, просто нужно научиться им пользоваться)). То же самое, мне кажется, и с 85кой, просто очень сложно поймать фокус на 1.4
самому не айс)) особенно его "каракули" вот и размышляю что мне подойдет больше 85мм. или 135мм. Пока склоняюсь к 85-ке.
Да знаем мы все это Уже давно все тесты сделаны и все расписано. На полтосе, что и на 85-ке(любой), открытые никак не рабочие. Вот у 135/1.8, ничетак открытая.
