Не хочется впадать в пространные рассуждения по этому вопросу, он достаточно сложен. Десятки книг и сотни статей написаны по описанию шумов в матрицах. На мой взгляд, Вы не совсем правы. Хотя, какой вид шума Вы имеете ввиду? В матрицах их десятки видов.
Хм. А судя по ценнику мне показалось что серии есть и неограниченные Опустошение буфера долго идет? На моей мыльнице (sony hx1) та же засада - 10 кадров, а потом буфер пишется на карту и занимает это ОЧЕНЬ много времени, секунд 15-20., что делает функцию неработоспособной. RulerM, расскажите!
купите видео камеру, там непрерывно. з.ы. полистайте форум, пару страниц назад спор закончился, на сколько, как часто и кому нужны серии (2-3 секунды, но лучше ловить момент одним кадром, так надежнее (но бывают и исключения))
Купите овсянки, она превращает троллей в пингвинов Я не писал хорошо это или плохо, я писал о том, что это может сделать функцию вообще неработоспособной, как в приведенном примере. А сче я просто интересовался - сколько раз в секунду она может дать непрерывную серию.
Александр777: давайте не будем вдаваться в технические детали. Тепловой там шум, шумы квантования... - какая разница? "Интегрированный" шум - так пойдет? Количество фотонов, попадающее на матрицу, определяется суммарной площадью чувствительных элементов, а не размером одного элемента.
При дневном свете в солнечную погоду? Зачем? ИСО задирать принято при недостатке света. Вот и сравнивать нужно при таких условиях. В тенях, в помещении. Не будет шума там — не будет его и при свете.
Кто-то спрашивал как выглядит китовый объектив на длинном конце? http://www.youtube.com/watch?v=HRVOzwI10Iw&feature=player_embedded вот ссылка, там вроде есть такое положение.
Я спрашивал. Уже поглядел давно. Все равно спасибо. Согласен с вами. Однако если снимать в солнечную погоду на высоких ИСО и коротких выдержках, результат по шумам сильно отличается от тех же высоких ИСО в темном подъезде на выдержках около ФР и длиннее. И почему-то часто показывая какая камера бесшумная выкладывают кадры снятые именно при ярком солнечном свет. Интересно посмотреть на кадры на ИСО от 1600 и выше к примеру. В условиях когда выдержка такая, что спасает только стаб.
Когда вам требуется выдержка короче при установленной диафрагме, у вас и получится нехватка света. При его избытке, даже моя 550 выдает относительно малошумные кадры на 6400. Думаю, глупо спорить, что шумы интересуют именно в экстремальных условиях со слабым освещением и обилием теней — когда их будет заметно больше, чем на залитых солнцем пейзажами в сочетании с короткой выдержкой. Я лишь говорю, что эти кадры не показательны в данном сравнении по шумам.
Съемка при высоких ИСО в солнечную погоду - дает только эффект более чистой картинки. А какие шумы будут если такое же ИСО использовать в слабоосвещенных помещениях, то можно судить по шумам в тенях и плюс еще немного.
Ну, скажем так. В приоритете диафрагмы, в солнечную погоду при iso 100 - 200 выдержка может автоматически отсекатся от 1/1000 до 1/4000 и более. Ну зачем в таких условиях iso задирать, если и сотни хватает? Я о программах приоритетов говорю потому, что в ручном режиме некогда во время репортажа различные значения назначать. Я в пленочные времена на репортажную съемку, пленку выше iso 400 никогда не покупал. С пленков iso 800 dсе в брак выходило, или почти все. На цифре тоже самое. Iso 400 предел. Пока предел. Поэтому я на вымышленные маркетинговые характеристики в виде отличных высоких iso - внимания не обращаю. Для этого есть вспышка. Ну да, приходится извращаться, выдумывать различные рассеиватели для выносной вспышки. У меня такая есть. Лучше с рассеивателем на iso 200-400, чем без него на iso 1600 - 3200. Поэтому меня А77 вполне устроит. Ну ясно же, iso 800 там не рабочие. Не рабочие они в моем понимании и на FF, и у проф. Кенонов и у проф. Никонов.
Понимаете в чем штука. На больших мероприятиях, где много фотографов у сцены, да и много где еще (театры, к примеру) съемка со вспышкой запрещена. И вот там помогает высокие ISO. Сейчас для веба, да и распечаток меньше A4 я смело использую до 1600. С этой матрицы, уже можно себе позволить 3200 и, даже 6400, с натяжкой. И это прекрасно
Ну да, конечно, рабочие высокие iso - это хорошо. И не всегда можно вспышкой пользоваться. А вот то, что касается сцены, там где свет выставляется профессионалами, там не то что iso 400, там iso 200 за глаза. Вспышка только съест цвет, а высокие iso его ВЫСТИРАЮТ. Впрочем современное, "высокое" искусство дилетантизм путает с профессионализмом. КИЧ требователен к технике.
Где вы видели такие сцены?! Я как так заметил, что свет как специально делают непригодным для фотосъемки.
