ОФФТОП из разных тем.

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем Anton Oprya, 27 июл 2005.

  1. #2861 6 сен 2011 в 13:00 | ОФФТОП из разных тем. | Страница 144
    Последнее редактирование модератором: 6 сен 2011
    т. е светлые стекла покупают что бы снимать только на открытых диафрагмах ? странно :D . я купил его что бы был штатником и снимать на любых диафрагмах ;) . а гриппик на полном кадре очень маленький :p . и опять вы с рекламой , честное слово , забодали уже :mad:

    а 70-300 G держал , снимал . ну жалко за него даже 20 тыр . :D
     
  2. Я это к тому, что выносной стерео микрофон, который крепится на башмак камры, совместим как с линейкой Альфа, так и с линейкой NEX. Если все также обстоит и с угловым (поворотным) электронным видоискателем, то посадив его на башмак А580, мы получаем сдвоенный видоискатель, где можно в реальном времени через ОВИ смотреть скажем на пейзаж, а в ЭВИ тут-же подбирать нужный ББ. Лично для меня это была бы очень удобная фича, куда более важная, чем поворотный монитор.
     
  3. Вероятно, для многих это была бы полезная вещь - типа электронный угловой видоискатель. Но в других камерах этого разъема нет. На снимке он хорошо виден.

    [​IMG]

    Аналогичный разъем есть у съемных ЭВИ камер m4/3 OLYMPUS и Panasonic.
     
  4. Да, да!!! А жаль. Если был бы такой электронный угловой видоискатель был разработан для системы Альфа, то отпали бы споры, что лучше, ОВИ или ЭВИ. Конечно же ОВИ, но с возможностью иметь в комплекте и ЭВИ.
     
  5. Не отпали бы, потому что помимо разъема нужны:
    либо slt - но тогда не понятно как делать ови
    либо пентазеркало - но тогда лв не по основной матрице, и видоискатель темный и мелкий
    либо отсутсвие аф

    Ну еще конечно возможен вариант типа зиг-вью но нафига, если он и так есть.

    А вот если бы у нынешних slt видоискатель был бы поворотным как это было у к примеру у минольты a1 - это было бы очень круто.
     
  6. Не передёргивайте, пожалуйста.
    Я говорил о том, что покупать 70-200/2.8 и снимать им только на диафрагме 6,3 нецелесообразно. Чувствуете разницу с Вашим вопросом? ;)

    Понимаю, что Вас Сигма устраивает и рад за Вас.
    А причина дискуссии в том, что меня (а также некоторых других форумчан) не впечатлили примеры с Сигмы в Вашей галерее на околооткрытых - они не доказывают рабочесть Сигмы с открытой, а говорят об обратном. В одном из предыдущих постов я подробно расписал, что именно не понравилось, думаю, там все должно быть ясно. А если качество результата на открытой сомнительно - тогда и смысл в стекле со светосилой 2.8 теряется, т.к. можно заменить его стеклом которое легче и дешевле. Надеюсь, теперь моя позиция совсем понятна? :)
    Вы предложили перенести дискуссию (если ее предмет еще не исчерпан) в тему про Сигму 70-200/2.8 - совершенно с Вами согласен, т.к. здесь тема про другой объектив.
     
  7. 70(80)-200/2.8 покупается, как светлый, репортажный зум, на который можно снимать на открытых. Смысла брать подобные зумы и снимать на закрытых лично я не вижу :)
     
  8. а что , у меня есть снимки , где нужно снимать тока на открытой ? :confused:
     
  9. Ну почему же? Я просто привел свое мнения. Лично для этого я и купил себе 80-200/2.8 и поэтому продал банку :)
     
  10. Ну это уже совсем не в тему Всё о SAL 70-300/4.5-5.6 G SSM :D
     
  11. Скорее всего Вы не снимали часами почти не отрываясь от видоискателя. Потом глаза болят и дикая усталость! Представьте что будет с глазами после электронного видоикателя:'(
     
  12. А что можно снимать мыльницей часами?!:eek:
     
  13. я очень рад за вас . мое мнение - на полном кадре зона резкости очень маленькая и поэтому очень часто приходится прикрывать .
     
  14. Мыло, конечно :)
     
  15. Сами часы можно снимать, целых 12 часов.
     
  16. дальше теряет смысл)))
     
  17. Зато мыло можно снимать бесконечно!
     
  18. sdrobkov, ltduser Умники какие:D В свое время был неплохой аппарат с очень хорошей стабилизированной оптикой. Это мой первый цифровой фотоаппарат - на зеркалку денег не было:D

    Babenkoff пока флешки хватит;)
     
  19. А кто-нибудь сравнивал как компенсируется эта потеря? Если сравнить 580 и 55 на одинаковых iso экспопары будут одинаковые? Просто интересно за счет выдержки или iso происходит компенсация.
     
  20. #2880 7 сен 2011 в 18:28 | ОФФТОП из разных тем. | Страница 144
    Последнее редактирование модератором: 7 сен 2011
    Коллеги, я предлагаю не разводить большой спор вокруг необходимости съемки на разный дырках (открытой, прикрытой, сильно прикрытой и т.п.) Потому что спор носит довольно абстрактный характер: все зависит от масштаба съемки и от задумки фотографа (насколько размытый фон хочется получить): при съемке, например, ростового портрета при пестром фоне - и дырки 2,8 мало, хочется открыть до 2,а то и до 1,4. При макросъемке - все наоборот: иногда и 16 - много, ибо объект в ГРИП не помещается.
    Светлые объективы хороши, понятно, тем, что: 1) позволяют снимать в условиях меньшей освещенности; 2) позволяют получить (если нужно) маленькую ГРИП и более сильное размытие фона.
    Не призывая всегда пользоваться только открытой дыркой (иногда открытая дырка в тему, иногда - нет) хочу отметить, что, на мой взгляд, светлый объектив должен иметь реально рабочую открытую дырку (т.е. я еще могу простить условно рабочую открытую объективам светосилой 1,4 и выше, но для объективов светосилой 2 и меньше - открытая дырка должна, на мой взгляд, обеспечивать хорошее качество результата). Если на открытой качество изображение получается плохое - это лишает смысла использование открытой дырки, а тогда лучше сэкономить, и купить стекло с меньшей светосилой, подешевле, полегче, поменьше в размерах и, возможно, с большим диапазоном фокусных.
    Логично?
    Вот, например, есть стекло Sigma 17-70/2.8-4. Спрашивается, много ли с него вы видели достойных фото на 17/2.8? Нет? Тогда в чем смысл наличия такой светосилы?
     

Поделиться этой страницей