Спасибо модератору, в соответствующую ветку тему перенес. Теперь расскажите, пожалуйста, чем же вспышки Никон так хороши, что затмевают неоспоримые преимущества Сони 58?
Вот аргументы : http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=330536818895&ssPageName=STRK:MEWAX:IT А тут есть про этот аккум: http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=42797
"А.С. Пушкин понимал, что поэзия существует, но не имел к ней никакого отношения." Прямо по Хармсу. Что будет, если все кому ни попади овладеют великолепными напильниками и начнут на своё усмотрение мастерить вертолёты из чугунных болванок, и впаривать их другим?! Уж лучше строгать Буратин, деревянных. С тем, что в данной флеймовой теме дозволено больше чем в других, тематических, полностью согласен.
А ведь при перекадрировании на объект в той же плоскости разве не меняется расстояние. Гипотенуза ведь длиннее катета. Или объективы проектируются так, чтобы область фокусировки была плоской, а не округлой?
Какова будет Зона ГРИП, плоской или пораболической, зависит от конкретной модели объектива. В большинстве стекол она плоская.
Вы ничего не перепутали?! Тогда, по Вашей логике, на 1,4 в резкости будут и центр и углы кадра. Можно хоть один пример такого чуда?
Спасибо, забрал. Ну мыло-мылом, фронт-фокус с полметра смотрите траву на бордюре и решётку где приземлился.
Сергей, я знаю вашу страсть к пространным и загадочным постам. Вы можете внятно сказать, что пытаетесь донести? Что ГРИП на всех объективах сферическая?
Я-то думал, что Вы шутите А какая ещё?! А для чего фотографы , снимая групповой портрет, стараются группу "поставить по радиусу"
М-да... По-прежнему, никакой конкретики, никакого "показывания пальцем" на конкретные некорректности в приведенных кропах и выводах, а все те же "сферические кони в вакууме"... Впрочем, я уже и не ожидал иного - был и так почти уверен, что просить что-то конкретизировать - бесполезно. И сопроводительный текст (об условиях съемке и обработки) - читать по-прежнему не хотим или не умеем (иначе откуда слова "Режимы обработки должна обговариваться быть одинаковыми" - орфографию оригинала я тут сохранил). И по-прежнему будем рассуждать о "возможном смазе", хотя не в состоянии указать, где же этот смаз на приведенных кропах. И еще будем советовать снимать миры (хотя какие, интересно, нужны миры для теста в дальнем поле на фокусном, например, 28мм ), при том, что миры уже давно вдоль и поперек пофоткали ребята с photodo и результаты в виде MTF доступны. Да и фотооборудование мы покупаем не для того, чтобы всю жизнь миры и кирпичные заборы снимать (возможно, Вы, уважаемый YuG, как раз для этого и покупаете, но, уверяю, Вы - исключение из правила ) - нам же интересно, как оно себя на реальных сюжетах ведет, типа моего пейзажа, к примеру. Кстати, при Вашей страсти к съемке мир логично было бы сделать вывод, что все тесты в разделе "Тесты и обзоры" сделаны абсолютно некорректно - ни в одном из не сняты миры Продолжайте снимать миры и "сферических коней", продолжайте свою пустопорожнюю критику - это занятие очень ценное, конечно. Для меня оно тоже ценно тем, что Вы апаете данную тему
Думаю, бесполезно просить - не увидим мы теста от YuG. Такие "критики" сами ничего не могут соорудить, только "абстрактно критиковать" горазды.
РАЗ_, вот видите, просить действительно бесполезно. Странно, что нас тут всех еще не заклеймили позором за то, что мы снимаем на цифру и не предали анафеме за то, что мы совершили святотатство и посмели использовать 28-70G на цифре!
Ну если вспомнить школьный курс оптики, то там речь идет о фокальной плоскости. Это, конечно, в идеале... Но если не в идеале, тогда надо не только группу ставить по радиусу, но и матрицу иметь чашкой
