Негатив Мне его вечером сегодня принесли, поэтому-то и лишь "немного" поснимал. А ветку я год назал создал, потому что было не понятно, зачем нужны подобные объективы. anzua Обязательно нащелкаю. В следующую субботу знакомая замуж выходит. Беременная, живот, как мячик. Интересно будет поснимать. И знакомый один просит сделать рекламу его фирме - девок с ноутбуками пофоткать. так что для баловства с 135/2.8 будет возможность
RED, извиняюсь, не допонял. Вы так составили фразу, как будто купили год назад, немного поснимали, а теперь по прошествии года делитесь первыми впечатлениями.
Мама-мия, руки чешутся выложить, но шаманы, блин, по фотокарточке могут "приворожить"... Бью себя по рукам, да и до кучи не умею для вэба шарпить...
Вопросик владельцам 135/2.8. Как у него со скоростью фокусировки (если можно сравнительно с 50/1.4; 35-70/4; 70-210/4)? Насколько уверенно он фокусируется при плохом освещении? Есть мысль купить его для съемки соревнований по спортивным танцам (сын занимается) -посмотрел статистику - в основном фокусные 100-150, может для съемки концертов каких-нибудь подойдет. По качеству картинки, как мне показалось, 135/2.8 не хуже банки.
Я владелец. У полтинника самая высокая скорость. Потом 135/2,8. Потом 35-70/4. Потом 70-210/4. Тут зависит от многих факторов - насколько плохое освещение, насколько контрастен объект ... заочно трудно что-то сказать. Можно сказать только одно - если 135/2,8 не сфокусируется, то кроме полтинников больше тоже никто не сфокусируется. Ну ни фига себе постановка вопроса! Сравнили хрен с пальцем. Это всё равно, что сказать - "поездил на Форд Фокусе, показалось едет не хуже чем десятка".
Хочу отметить удачный конструктив сабжа, компактный, легкий, ничего не выезжает, удобная бленда, железный; единственное, кольцо фокусировки хочется пошире.
Тут 2 варианта 1. при конвертации в C1 Pro сразу ставите веб размер 2. в ФШ ресайз, а потом Smart Sharpen и играться с параметрами. Я обычно ставлю 25% и радиус 0.9.
"Тут зависит от многих факторов - насколько плохое освещение, насколько контрастен объект ... заочно трудно что-то сказать. Можно сказать только одно - если 135/2,8 не сфокусируется, то кроме полтинников больше тоже никто не сфокусируется." Что я имел ввиду под уверенностью фокусировки.. Вот например с 50/1.4 я до сих пор не могу найти общий язык, несмотря на регулировки автофокуса. На улице даже на 1.4 - 1.6 все отлично, брака практически нет. В помещении с контрастными объектами нормально, а вот с слабоконтрастными - допустим, фокус на лице (без перекадрировки) беда - 50х50, хотя с 35-70/4 все отлично. Тут видимо еще нужно рассматривать пару камера+объектив. Вот я и гадаю как будет работать автофокус у связки А-100+135/2.8, - ближе к полтиннику либо к старым зумам. Как по мнению владельцев, подойдет ли 135/2.8 для съемки спортивных мероприятий в помещении?
Есть у меня и банка, и 135/2,8, и полтосы оба были. По скорости фокусировки: 135 гораздо быстрее банки, на точность не жалуюсь. По удобству съемки применительно к вашей ситуации (на мой взгляд): в условиях, когда объект съемки перемещается, а вы нет - удобнее зум. При съемке (в ваши 100-150мм статистики) на 135мм либо влезет все, что нужно, либо что-то обрежется - скадрировать ногами не получится. Попробуйте поснимать банкой на 135мм не крутя кольцо зума и поймете насколько фикс подходит вам. И еще: то, что фикс светлее на стоп, в вашей ситуации может нивелироваться за счет его малой ГРИП, т.е., один фиг, придется прикрывать до 4-ех.
ИМХО Негатив прав. На 135/2.8 снимать спорт, это надо тогда сразу только определенный выбор сюжетов использовать, и из-за кадрирования, и из-за ГРИП, если хотеть 2.8 именно в дело пустить. Оптимально 70-200SSM конечно. Иначе все равно и 135/2.8 и банка - компромисс, просто разный.
пересылка EMS тусячи не стоит, на и пара порцентов за перевод... а вообще в (или на я уж совсем запутался) Украине тоже пордавцы есть.
400$ - красная цена за объектив в хорошем состоянии, без косяков. 500$ - это перебор, причем существенный.
Использовал объектив на плёнке только... 1. Скорость фокусировки выше среднего, (Камера Динакс 7). Короче я бы сказал так: скорость фокусировки достаточная, чтобы не думать об этом. 2. Качество картинки просто восхитительное: Когда я поснимал на него, захотелось выбросить все зумы и купить кучу фиксов.... А это я сам со своей первой в жизни добычей... Единственный БАГ .... Шестиугольная диафрагма даёт не самое хорошее БОКЕ... Это конечно не каждый увидет, но тем не менее... Вот тут это видно. Плёнка Кодак Голд 200 - нет кристальной резкости, но всё равно очень приятная картинка, хотя особые эстэты скажут, что БОКЭ не такое, как надо... А мне пофигу, т.к. родители ребёнка просто пИсали кипятком от восторга.... Та же плёнка... Лицевой портрет. ИМХО на 85 мм так не снимешь... 4. Фокусное расстояние: идеально для лицевого портрета. Также подходить для кучи других сюжетов. НО!!! Как и любому фиксу крайне не хватает оперативности. Отсюда делаю вывод, что использование его в качестве светосильного телевика для репортажа сомнительно. Недавно купил 85/1,4. Думал, что этот объектив заменит мой 135/2,8, и выложил последний на продажу сюда.... Куча предложений о покупки внесло сметение в мою душу... Решил не продавать пока. Вот куплю ФФ новую камеру, тогда и разберусь со всеми объективами: что оставить, а что продать...
О! приятные цвета кстати. Мне из позитивов вообще-то пленка Fuji нравится. А из негативов агфу попробовал и Fuji superia 200. Agfa совсем блеклая, а Fuji дает прям отвратительные скинтона. розовые такие. Вот попробую теперь упомянутый Kodak 200 Gold, он у нас в элитном фотомагазине ALDI на кассе лежит по дешевке ЗЫ: 135/2.8 уже года два ищу, два раза "находил", оба раза полный брак. Последний раз пришло вот что: http://www.theinze.net/ebay/135-2.8/index.html
