Может у меня плохая копия Тамрона 20-40, да и Токины 20-35/2,8 тоже Но Минолта 20/2,8 RS вполне их заменяет, по крайней мере для моих предпочтений в съёмке
Не понимаю людей способных за 2К$ взять А850 и неспособных потратить 650-700$ на минольтовские или 1250$ на соневский фикс. Это как купить приличную машину за наличку и каждый год выскрёбывать последние копейки на страховку...Всегда подсмеивался(хоть и не зло), на сапожниками, покупавшими 40D на eBay одним платежем, а потом рыскавшим в поисках мануальщины советской ибо денег не осталось.
Jayy Если ресайзить до одного размера - заруливает. С другой стороны стекол дающих равномерно резкую картинку на ФФ не так много. gans Если вам нужен пейзажник то почему у вас в списке стекла с диафрагмой /1.8? Ведь пейзажи снимаются на закрытых. Я бы советовал взять Minolta 24/2.8. Цвета приятные, небольшой и фокусное отличное для начинающего - научит строить кадр.
По параметру общей картинки и при ресайзе. Честно говоря, когда перешел на ФФ, то сначала недоумевал, куда девать столько Мп, поэтому начал ресайзить до 12Мп(А700). Увидел картинки и подафигел...
А у меня любимый пейзажник полтос, все любимые пейзажи с него. Боюсь взять поснимать А850 с полтиником. Как бы не пришлось потом портки продавать, последние. Может не обязательно упираться в ШУ. Ну а если обязательно, то могу сказать хорошее только про 24/2.8 На 5.6-7.1 очень даже классно. Вес и габарит тоже вполне.
Я вам скажу за счёт чего такое происходит, за счёт хорошего анекдота из которого фраза "шо нэ зьим то понадкусюю". Вы купили машину которяя способна скажем ездить со скоростью 100Км/ч и её основной критичный параметр - скорость. Потом вы смотрите, а вышла тачка на 225Км/ч, но чтобы она ездила с такой скоростью к ней ещё ризину соответственно подавай и страховку плати и обслуживание и т.д. А вам говорят берёшь новую тачку, ставишь на неё то, что на первой вообще едва ездило, но за счёт её преимуществ, всё эта хрень будет ездить аж 160Км/ч. Маразм? Стопятсот маразм, но процветает же.
Полтосом на кропе можно снимать пейзажи, тщательно выбирая точку сьемки полтос - слабый телевик на кропе. Но можно много упустить из-за отсутствия ШУ. А на ФФ полтос в роли пейзажника какой-то никакой - ни широкий, ни узкйи. Вот если надо снимать одного-двух людей, репортаж всякй то полтос неплох.
Согласен! Тоже для себя неожиданно открыл "полтос" как пейзажник... "Неожиданно" - потому что по "общепризнанным" канонам пейзажной фотографии - он пейзажником как то не является. Надеюсь, что когда-нибудь выйдет наш "долгожданный клубный альбом" - в него попала, одна из моих фотографий, как раз- пейзаж снятый на 50 f1.4
хе - хе, сам недавно так же думал вернее мысли были таковы 1. - полтос на кропе для пейзажей - нафиг -нафиг -нафиг 2. - полтос на кропе для пейзажей - гм, если покрутиться, то снять можно 3. - полтос на ФФ для пейзажей - ну сойдет, лучше чем на кропе 4. - полтос на ФФ для пейзажей - как то так - ни широко - не узко - не интрестно... 5. - полтос на ФФ для пейзажей, или 135ка, или 400мм токина, или тамрон 20-40 - все сгодиться - в зависимости от того, что, где и как снимать.
Полтосом тоже можно снимать пейзажи и даже на кропе, в зависимости от ситуации. Одна осенняя серия у нас снята только им (и А100), это моя любимая серия. На ФФ полтос удобнее. Думаю, что на кропе удобнее 35 или 28 или 24... На месте автора темы я бы подождала 35/1.8.
Однозначно рекомендуется 28/2 или 35/2. Эти объективы стоят, чтобы их поискать. Успехов! P.S. про полтос. Не следует путать ТЕХНИЧЕСКОЕ предназначение стекла и потенциальную возможность снимать одним стеклом разные жанры. Но вообще не переоценивайте значение техники при съемке.
luchar Можно снимать пейзажи на полтос но именно в зависимости от ситуации. Снимать только на полтос - очень тяжело. FirstStep Да, 28/2 и 35/2 стекла отличные хотя подумываю продать оба и купить 16-35 цейса. Для пейзажей на ФФ удобней будет.
