так есть кроп. a500 550 сейчас 580 и 560 заявлены. какие проблемы снимать? если конечно надо именно снимать... 7d репортажный пулемет. со специфической (мягко говоря) матрицей. cони обещала репортажный пулемет в 2010?
Пелликсы мне вообще не интересны! С человеком, который только и видит нытье, мне говорить больше не очем. Уважать нужно окружающих!
из них 24-105 70-200/4 не то что признаю а считаю основными недостатками системы, а про ширик зум просто забыл. ну и какие "зияющие дыры в системе с байонетом "a"" "не видит" dimav (которому кстати на шильдик пофиг так что и сигмой и тамроном снимал и снимаю)
Alik ну нет и нет, не нравится, постпутите как мужчина Олаф, купите никон кэнон. чего вопить-то на весь форум. Что такого зазороного в том что бы иметь несколько систем? Или в том что бы сменить систему?
Я пользовался обоими тушками, 40D проигрывает во всем. 50Д тоже не далеко убежала от a700, а вот 60Д даже хуже (это ж надо так поступить с горячо любимыми пользователями ) Неа. Единственные две тушки, которые лучше A700 на кропе - это D300s и 7Д. Но и ценник другой (A700 на закате своей карьеры уходила по 35т.р.) Надо ждать A77 (для меня ОВИ не фетиш, я вообще люблю пользоваться шахтой на СФ, а это по сути лайфвью), избавление от зеркала улучшит механические слабые стороны (бесшумность + высокий fps), удобство ВИ (про это многое писали), более гибкий модуль АФ (в ЭВИ его проще сделать, чем на зеркале), более чуткий следящий в серии (можно беспрерывно перефокусироваться, т.к. не надо опускать зеркало для этого).
eXamp1e это не так или не совсем так. k20, k7, E3 тоже местами лучше А700. ну и скажем я бы хотел такую (хорошо защищённую) тушку и некоторый набор оптики (далеко не обязательно полный) на неё. а в идеале что бы вообще под водой всё работало без чехлов лишних. мыльницы же делают, почему бы зеркалку не сделать. я бы скажем согласился на 50% переплату за возможность пощёлкать А700+16-80+42 (или прожекторынй свет для видео) на глубине до 10 метеров без доп приблуд. да и поснимать видео.
Кстати, судя по D700, кроп уходит планомерно в бюджетный сектор, проф будет весь ФФ (бедный кэнон с их еденичками )
Объясните мне глупому,что так цепляются за кроп.Зачем вам именно кроп,чем хуже ФФ?Оптика на фф работает лучше,видоискатель светлее,зачем нужен именно кроп?Чуть ли не сотню лет народ жил на ФФ и никому в голову не приходило,что это плохо.Тут на тебе,подайте про кроп и только его.)))А еще вопрос,чем не угодил ЭВИ,которго вы еще в глаза не видели,может он будет крыть ОВИ как бог черепаху по удобности.(цифра в свое время вытеснила пленку,не потому,что была лучше-она была удобнее)Сначала мне кажется попробовать надо,а потом ужу делать выводы.
я вот считают себя фотоакыном (что вижу то и снимаю) и техно$%^ (отчасти). но и у меня рука бы не поднялась отезать половину от 135-того...
Кроп иногда просто удобнее, да и для некоторых видов съемки, таскать с собой ФФ не физически не финансово не обоснованно. Еще раз напишу, т.к. видимо люди читать уже разучились, третью страницу повторяю, мне нужен и ФФ и кроп, а с последним у нас облом. Когда ФФ будет стоить и весить как кроп, тогда конечно он нафиг не нужен этот кроп.
Да нет, если уж сравнивать ФФ и кроп, то при равном функционале. Например, есть ФФ с функционалом кропа и ценой примерно тогоже кропа, тогда кроп нафиг не нужен, а иначе, я не знаю где это Вы пришли к такому выводу.
@-LeXX-@ В первую очередь ориентированные на проф. видеосъемку с ручным фокусом. Как в кинокамерах. Интересно, приурочат к A950/A99 с поддержкой видео?
