цвет больше нравится на верхнем да и рисунок (тем что не так сильно слизывается ЗП) везде кроме /1,7 тоже благодарю за информацию свой /1,7 на сонивский /1,4 менять теперь буду врядли, о минольтовском еще подумаю...
Странный вывод. Там просто на фоне была штука, которая не сильно напрягает двоением своим. А в жизни чаще ровно наоборот. Меня 50/1.7 этим и задрал - он двоит все, что можно вообще раздвоить в бокэ. На кадом снимке почти видно - блин, ну вот тут чуть поровнее бы еще... Собсно им практически невозможно нормально снимать за пределами идеальных условий фона. Собсно для 50-ка это было не так страшно и даже в тему наверное иногда, а вот для 75 мм по сути портретника младшего весьма печально. Ну и круги - они ж у него все кривые на приведенных примерах ! Я не про болты. Я про то, что они как у совецкой ботвы по периферии искаженную форму имеют. В принципе это в жизни как раз не так уж и часто заметно, но у автора теста вышло заметно. Такая кривзна для зума простительна, но блин, от фикса то ждется получше..
Спасибо Maximiliano, очень показательно. (почему тест до сих пор не анонсирован в минолтовско-объективной ветке ихбт?)
а что странного? мне у /1,7 понравилось то что объекты в бокэ более узнаваемы, а не размазаны в хлам возможно на провоцирующем фоне это и будет минусом, но, если честно, я не столько уж много этих провокаций наблюдаю на своем 28-75 (по крайней мере не на столько, чтоб об этом вообще стоило упоминать)
Всем спасибо за обсуждение. На самом деле бОльшая часть из фраз у меня уже проскакивали в виде некоторых мыслей. Циркулярную диафрагму /1.4 видно сразу, и что самое интересное до значения f/1.7 круги в зоне нерезкости не круглые, а ровно такие же как у /1.7 до диафрагмы f/2.2. Боке /1.4 смазывает больше, в тех же местах /1.7 рисует идеальной формы малоконтрастные кружочки. В принципе здесь уже будут личные предпочтения и вкусы. А о вкусах, как известно, не спорят. Лично для себя выгоды от смены на /1.4 я не увидел никакой (разве что только желание рисовать правильные круги в зоне нерезкости ), но фотография это же не начертательная геометрия Сейчас в галерейку доложу кадры с /1.4 на более открытых диафрагмах. Естественно все угадали, что /1.7 на всех коллажах сверху. Соответственно продублирую в ветке на хоботе. Для RulerM - http://foto.ixbt.com/?id=album:2612&p=1&ss13=5, двоящего фона у своего полтинника не видел ни разу. Может мне просто повезло
Вам повезло - но с другим. Вы просто пока что не видите разницы, это позволяет не тратить больше денег . На самом деле в ваших примерах за пределами макро явного двоения налицо конкретно. http://foto.ixbt.com/?id=photo:27879 Парвый нижний угол.. Типичное противное двоение от 50/1.7.. Собсно оно ЕСТЬ, вы можете сказать, что вы его просто и не заметилию. Да, это так. Но счастье ваше в этом, а не в том что его нет.
Там диафрагма 3,5. А насколько я понял исходя из Ваших рассуждений начиная с 3,5 как раз 1.4 и 1.7 имеют очень маленькую разницу. На более открытых диафрагмах я его не видел. Ни в коем случае не нападаю на Вас и не хочу спорить. Нравится или не нравится картинка мнение субъективное, верно?
После 3.5 просто 50/1.4 уже никаким красотами не блещет, это ж 50-к, поэтому я и говорю, что схожи. Но двоения у него ессно нет ни на каких дырках. Нравится или не нравится - это дело третье. Тут каждый для себя решает. Но когда что-то тестируется - есть объективные критерии. Скажем важнейшие критерии хорошего рисунка в зоне нерезкости это отсутствие двоения и максимально близкая к правильному кругу без окантовок форма бликов. Скажем, по вашему тесту можно сказать, что у 50/1.7 посредственное бокэ, а у 50/1.4 от хорошего до отличного, смотря какая дырка. И это не на мой вкус, а по вполне объективным признакам. А дальше уж можно там считать, что кому достаточно или нет.
Господа! Будте так добры, подскажите несведующему: насколько удобно использование полярика на 50\1.4 (рестайлинговой и дорестайлинговой версиях)? Есть ли сложности со встроенной блендой и какая на этих линзах фокусировка(т.е. скажется ли на поляр при фокусировке)? заранее спасибо
По моему мнению с поляром нужно использовать только резьбовую бленду. Байонетную нельзя (т.е. можно но очень гимморойно), встроенную легче, но это не бленда а ...... Не имеет разницы на каком фр.
Посоветуйте что взять: 50mm/f1.4 или 50mm/f1.7 Очень хочу светосильный фикс: 50mm/f1.4 или 50mm/f1.7. Подскажите, кто чем пользовался, что лучше взять и почему. Тем более что сейчас появились новые Sony по цене равные б/у Minolta. Разность цены в 2,5 раза знаю, поэтому и интересуют мнения людей с опытом.
Тема многократно обсасывалась. Собсно вот различия: http://www.videozona.ru/listpics/li...ynax+7D\Ruler\Minolta+50+1.4+vs+50+1.7\Part+1 Их здесь прекрасно видно. Если видите и понимаете их - то выбор понятен. Если видится незначительным - 50/1.7 хватит. Вкратце у 50/1.4 намного ровнее бокэ на открытых, то есть до f2.8, на более зажатых они 50-ки и 50-ки, пестрят ессно. 50/1.7 имеет склонность двоить бокэ, особо по углам. Также у 50/1.4 выше резкость и контраст на открытых, наиболее заметно на f1.6-2.5.
А в чем отличие Minoltовсого объектива от Sony. Кто нибудь знает это? А то разница в 700р. между б/у минолтой 50мм/f1,4 от нового Sony 50мм/f1,4 меня вводит в заблуждение
У Сони новое просветление и чип ADI. В остальном это копия второй версии 50/1.4, который от первой наиболее существенно отличался циркулярной диафрагмой, остальное косметика. За б\у 50/1.4 сейчас хотят откровенно много. Просто еще не осознали факта, что Сони 50/1.4 стоит реально дешево. А то ведь придется спустить цену на б\у 50/1.7 до положенных ему 2500 (он новый то 3300-3500 стоил). Странно ведь если младший полтос будет стоить почти как старший. От того, что он снят с производства, он лучше то не стал. Так что никакого смысла брать б\у нет. Я лично брал свой под 49 мм когда Сони еще не были доступны по нормальным ценам, да и хотелось побольше контраста на открытых, чем немного отличается старая версия от более новой. С другой стороны циркулярка для ровных бликов тоже дело. Так что сейчас ИМХО надо брать новый от Сони.
ВВПпВШ (во всём подпишусь под Вашими словами). и цену придётся не только на /1,7 снижать, но и на /1,4. в одном только можно понять перекупщиков - в штатах цены ещё не упали и даже /1,7 уходит примерно за 110$, а себестоимость /1,4 оказывается около 6т.р. а вот просто продавцам-владельцам уже есть повод задуматься
Огромное Спасибо!!! Огромное приогромное вам спасибо: RulerM и КузьмичЪ Очень мне облегчили выбор полтоса буду брать СОНИ.
просто надо объективно на вещи смотреть. и гораздо шире рамок форума. ведь наши профессиональные барахольщики их не высиживают, явно покупают. один в европе, другой в штатах.. и не удивлюсь, если они не сами берут, а через посредников. минольта- лёгкое бабло. сравните цены 3-летней давности... правильно говорят, знал-бы прикуп... я-б сейчас мог очень хорошие деньги заработать, купив 24-50, 70-210 и полтосов штук по 50
На 24-50 не много-то и заработаешь ;0) Когда я "собирал" свои объективы, 2.5-3 года назад, он стоил 170-200 в состоянии как новый. А сейчас чуть больше сотни. Посмотрите на КЕН-е. А вот 70-210 я брал за сотню баксов, а теперь они 220-250. И кстати, это правильно. У меня были оба - 24-50 продал, а банку оставил. Её тут поругивают, но по-моему, зря. Мне есть с чем сравнивать - с 85/1.4, например. Она прекрасно ведёт себя и на цифре, а 24-50, оставаясь всего лишь добротным объективом, потерял свою привлекательность с точки зрения фокусных.
