Выбор штатника

Тема в разделе "Выбор объектива", создана пользователем diciple, 8 авг 2005.

  1. #3041 30 июл 2014 в 15:33 | Выбор штатника | Страница 153
    Последнее редактирование модератором: 30 июл 2014
    Для прогулок по городу и внутри помещений, разве нет? Мне, визуально, нравятся снимки улиц, домов и квартир с таких объективов. В редакторе, конечно, правят геометрию, но маааааленькая "выпуклость" картинки нормально смотрится :)
    // Наверное я слишком обобщил со словом "штатник" :)
     
  2. Люди, помогите. Нужно стекло на замену кита 18-55. У меня дилемма - Sony 16-50 или Sony 18-135. Интересно, на сколько первый резче второго на широком углу (для пейзажей)? В 16-50 смущает короткий диапазон, а в 18-135 - светосила. Понимаю что стекла разного класса, но вдруг кто сравнивал или задавался подобным выбором.:)
     
  3. #3043 10 авг 2014 в 01:37 | Выбор штатника | Страница 153
    Последнее редактирование модератором: 10 авг 2014
    Sony 16-50 заметно будет лучше на ШУ.
    А вообще всё есть на форуме. Не ленитесь, читайте.
     

  4. Вот у меня такая же дилемма — 16-50(б.у.), 18-135, 16-80(б.у.)
    Всю голову сломал.

    За неделю до отпуска уронили мне мой 18-55 на плитку, и на А55 остался один полтинник f1.8, по этому нужен штатник и срочно.

    С одной стороны все рекомендуют 16-80, смущает диапазон f — не пользуюсь вспышкой, нет у меня её :)

    А если всё-таки смириться с низкой светосилой, то почему бы и не посмотреть в сторону 18-135...
     
  5. 18-135 размашистее, а у 16-80 картинка красивее. Тут уж смотря, что для вас важнее...
     
  6. Важнее — пылевлагозащита (шутка) :)

    Если бы выбор стоял между 18-135 и 16-80, я бы и не думал.

    Основной выбор стоит между 16-80 и 16-50 и тот и тот рассматриваю б.у., это будет первый опыт покупки чего-либо с рук, что честно говоря настораживает.

    18-135 привлекает только ценой и чуть удлиненным хвостом (девушки на пляже, чайки, кораблики...).

    В общем, каждый должен сам пройти через муки выбора... ох.
     
  7. зачем вам в отпуске светосила? пейзажи будете на 2.8 снимать?
     
  8. Наверное затем, что мало людей покупают объективы только для отпуска. Да и отпуск отпуску рознь.
    Я бы смотрел или на 18-135, или на 16-50.
     
  9. Что резче на ШУ и открытой диафрагме?
    Sigma AF 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM или SONY 16-50/2.8 SSM?
     
  10. #3051 5 сен 2014 в 14:34 | Выбор штатника | Страница 153
    Последнее редактирование модератором: 5 сен 2014
    А зачем вам на ШУ открытая диафрагма?

    SONY 16-50/2.8 SSM хороший, у меня не было ни одной претензии к резкости, да и вообще, удачный объектив. Да и зачем смотреть на Сигму за те же деньги?.

    wel.d, 16-80, хотя... =) ужасный выбор. 16-80 и 16-50 оба отличные, но разные, надо вам попробовать оба.
     
  11. на ШУ сигма всегда резче большинства. Правда вы это вряд ли заметите. Если на ШУ снимать на открытой - то это не пейзаж, а репортаж наверное, а в репортаже на резкость пофиг. Да и того уровня, которые обеспечивают эти стекла на открытой - хватит за глаза для репортажа. Поэтому берите то, что понравится и на что есть бабки. Хотя щас 16-50 упал в цене тысяч до 15-16, сигма 13 тысяч примерно стоила, может чуть дешевле. И у сигмы стаб
     

  12. Бывают такие ситуации.
    Хотя да, правильнее было бы спросить просто про резкость на ШУ для пейзажей и панорам.

    Оно понятно что хороший. :)

    Feniks777

    Спасибо за ответ, сам склоняюсь к Сигме. Покупать буду через некоторое время. Интересуюсь.
    Функционал какой-нибуть теряется по-сравнению с Сони если Сигму брать?
     
  13. Нет не теряется ничего. Ну может программная коррекция виньетирования при съемке в джпег. Но эта функция фотографу как козе пятая нога.
     
  14. Пробовал оба, различия практически не заметил, по ощущениям от фото Сигма понравилась больше. Противно что в Сигме вращается кольцо фокусировки при АФ.
     
  15. Скажите, на чем остановили выбор?
    Кстати 16-80 тоже рассматривал, но отбраковал, ибо новый не потяну, а б.у. можно нарваться на косяк с шестернями аф. Да и на ШУ 16-50 лучше будет.
     
  16. я взял недавно бу 16-80. тоже долго голову ломал.
     
  17. и как он Вам? :rolleyes2:
    (я тоже взял бу давненько)
     
  18. А Тамрон 17-50 2,8 ваще штоли не котируется. Я им удовлетворен вполне. Резок с открытой. Жестковат, ну это на вкус и цвет.
     
  19. начинал свой выбор с него. после перолопачивания форума отмел его, изза его цвета, боке, а так же что 16-50 чуть более резкий, и с SSM
     

Поделиться этой страницей