А вот с закатом по бороде. Облака видишь? Так вот они так всё затянули, что мама не горюй. В первый раз выехал (пока жены нет) на природу поснимать и вот те здрасьте. С отчаяния пошел в магазин, накупил всё что помогает фотографу дожить до рассвета:mocking: и приятно провел время в ожидании солнышка с другой стороны нашей планеты.
Рассвет наступил в 11 утра! Так хорошо всё начиналось.....Ночью полнейший штиль, тучки по-тихоньку рассасывались.... Вот это ночью (ну почти ночью) Поставил будильник, лег спать. Проснулся.......дождь!!!!! Прояснилось к 11-ти.
Вернулся на сабж с Минолты 85/1.4. Брака таки меньше стало на f2.8, АФ более точный и шустрый. Мотор - даже SAM - таки рулит.
Прорицатель, а как же портретные преимущества F1.4? Ну как же без малой ГРИП для портрета? Шучу, шучу - сам всегда недоумеваю, почему на крупнолицевом портрете один глаз в ГРИП, второй в мыле...
Вот-вот! То, что один глаз в ГРИП - это пол беды! Часто из-за отвёртки в ГРИП - уши или нос. Посмотрел экзифы - в работе в основном дырки 2.8...3.5 - ну и болты в бликах, попадания не всегда идеальны быть может, камера уже старенькая, надо на профилактику в сервис... А сабж как-то точнее и шустрее. Да, рисунок у минольты есть. Но репортажности от неё никакой совсем. У SAM не мегашустрый АФ тоже, но он шустрей и, главное, - точней!
Тоже не в восторге от такого приема. Но вот когда строго в анфас и голова модели чуть наклонена, то при дырке 1.4-2 все лицо не в фокусе, а глаза в ГРИП . Вот тут, КМК, 1.4-1.7 рулят
Как-то не правильно трактуют дырку 1.4, прежде всего она нужна для поясных/ростовых портретах, а не для того, чтобы один глаз был в фокусе а другой в боке.
Как то неправославно вы поступили. И сабж ничуть не быстрее минолты кстати. Про картинку вообще молчу.
На 99 быстрее. И да! У меня 2я камера a6300 - с LA-EA3 теперь можно пользоваться и на ней (правда, кроп). И спине легче - по весу - раз в 5 легче (по ощущениям)...
Patriot, но нет же никаких строгих канонических обязательных правил по применению стёкол с F 1.4 при съёмке портретов, в том числе и для поясных/ростовых. Это вопрос личных пристрастий и вкуса. ps они художники - они так видят... а нам это может либо нравиться, либо нет. А навязывать своё видение применения стёкол при съёмке портретов мы же не будем, верно? - - - Добавлено - - - А картинка- вкусовщина и не более.
nauticus Вы правы насчет нравится , не нравится. Стоял как-то раз в одном музее, 2 тетки около кучи непонятного г.....ща и раз в несколько минут удар колокола , тетки чуть не ко....ли . Я полчаса пытался понять ЧТО в этой инсталяции такого, так и не понял. Списал на свою не оседомленность и отсталость. Если лично мне что-то не нравится это не значит что это плохо или наоборот гениально, просто вероятнее всего "творец" не смог донести до меня свою мысль. Или я для нее (мысли ) не открыт в данный конкретный момент. Так и с фотографиями, я лично, не вижу применения дырки 1.4 для портрета, даже для погрудного, особливо в студии. А если групповой а-ля "почтовая марка" боюсь и 8 не хватит. Но думаю что найдется куча опонентов, которые будут утверждать обратное, причем найдутся и примеры и весомые аргументы.
Странно. Видимо у всех отвёртка по разному крутит. Брал в пользование сабж и на 77 он прогонял шкалу примерно так же как минолта. Сигма вот с HSM ещё медленнее была, хотя у ней ход линзоблока даже меньше.
Вот ещё такое. Как ведут себя стёкла в контровом свете. Бленды одеты, фильтров нет. 85/2.8@f2.8: Minolta 85/1.4@f4.0: Причём, в случае Минольты, условия менее жёсткие, солнце не настолько прямо лупило в объектив. И это f4.0, Карл! И АФ елозил гораздо больше и дольше. При всём уважении к Минольте и к его возрасту, но более современное просветление сильно облегчает жизнь! ЗЫ: Не обращайте внимания на надпись.
Я не критикую, но бегло попробывав сабж меня подобный результат оттолкнул, не то показалось по резкости... просто для понять - это хорошо? вроде мой тамрон интереснее...
Видно Ваш экземпляр был не совсем. На 85- ке резкости за глаза. Мне было даже с избытком. Но и рисунок очень пиятный.
