1. у кита максимальная резкость на диафрагме 8: http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/573-sony1855f3556?start=1 2. если снимать с ISO > 200, то возникают шумы, при их подавлении резкость теряется 3. длинные выдержки, особенно с рук, приводят к смазу/микросмазу, т.е. "нерезко" 4. камерный jpg зависит от настроек камеры, наиболее резко получается "пейзаж" штатив + свет/вспышка = резкий объектив imho, имеет смысл: - при хорошем освещении, со штатива, при отключенном стабилизаторе и прикрытой диафрагме снять тестовую серию, посмотреть и подумать; - уточнить, для чего нужен "резкий объектив" (диапазон фокусных расстояний, портрет/пейзаж/репортаж/макро/иное, другие пожелания), указать ограничения по весу и бюджету. Достаточно универсальный вариант Сони 16-50 + 85/2.8, вместе с фильтрами можно уложиться в 30 т.р.
StarMB, спасибо за ответ, тоже склоняюсь примерно к такой связке объективов. Только вот немного пугает тот факт, что я не смогу вытянуть с объектива то, на что он способен. Не лучше ли для начала 18-135 или это полумера?
18-135 - темный, в меру резкий тревел-зум. 16-50 - топовое стекло от сони на кроп - менее размашистое но, пошире, посветлее, по резче и подороже. Выбор за вами.
18-135 имеет смысл брать если: - нет денег на 16-50 + 85; - часто приходится снимать в очень высоком темпе, когда нет времени для смены объектива; - часто приходится снимать в условиях, когда смена объектива невозможна; - считаем каждый грамм Три последних пункта - "фоторепортер/фотохудожник в горячих точках", "панорама старта на космодроме и лица крупным планом", Альпы, Эверест, ...
т.е. панораму старта на космодроме снимать не планируете? ))) ЗЫ. как новичку возможно лучше начать с 18-135, поснимать им это лето, пока со светом уличным всё в порядке, к осени определиться по интересующим Вас жанрам и фокусным - и тогда переходить. Например, я купил в декабре А57, сейчас уже понял, что мне ширик вообще не надо, хватает 50/1.8 и банки..... ЗЫ2. не пугайтесь покупки 18-135 - объектив удачный, когда решитесь менять - легко продадите на барахолке почти без потери по деньгам.
Для старта на космодроме есть Tamron AF 70-300mm)) А по существу: уже сейчас ощущаю не хватку светосилы, также иногда нужны видео и широкий угол.
Ну тогда однозначно 16-50 2.8 Ваш выбор. Шум мотора умеренный, светосила и широкий угол присутствуют.
Подскажите по минолте. Никак денег на приличный объектив выделить не могу, а от кита воротит. Что можно взять из не дорогого? Мылыш? или 28-85/3,5-4,5? или добивать сумму до 24-85/3,5-4,5 а35, есть полтос
- малыш + а35 = по габаритам почти компакт. Хороший вариант для прогулок, мне понравилось. - 35-105, но только первый: http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=44&title=Minolta-AF-35-105-F3.5-4.5 Он кита не заменит, а в паре получается очень неплохо. По цене близок к малышу. - 28-105RS (http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=37&title=Minolta-AF-28-105-F3.5-4.5-RS) будет подороже, но и поудобнее (МДФ = 0,5м, а не 1,0-1,5)
Смотря что вы снимаете. 28-85/3,5-4,5 с портретным уклоном. 24-85/3,5-4,5 или 24-105 типа универсальное стекло (портреты хуже, но порезче). или фикс 35-ку (зум ногами, но оптически много лучше выше описанных). А если ШУ не надо совсем, то выбор ещё больше.
35-105 первый плюсуюсь. Кит замечательно для широкого угла подойдет, не избавляйтесь. Зайдите в ветку 35-105, посмотрите.
Дорого. Хотел 18-135 или сигму 17-70, но не получается Не очень, в основном в помещениях, а на улице с близкого расстояния, ногами чаще работаю чем зумом Но широкий угол дороже. В данном случае цена в приоритете. Кит выкинуть хочется, мыло.
arban, из недорогих мне очень нравится Минольта 24-50/4. Очень хороший по цветам и по резкости. И 24мм уже не 28... Присмотритесь. Но кит оставьте для широкого угла полюбому пока. Или, тем более, если ногами работать привычно - возьмите Сони 35/1.8, точно не пожалеете. Прекрасный штатник. И в помещении отлично и на улице. И фотографии совсем другие пойдут. да да, как это знакомо, но увы, чудес не бывает.
Как по мне (так и поступал), то лучше не спешить, определиться, какие для вас фокусные предпочтительней, в каких условиях чаще снимаете и что хотите получить на снимках. Потом (после ответа на вопросы) посоветоваться на форуме, поизучать интересующие стёкла. Параллельно копить деньги. И, наконец, купить, то что вам подойдёт, а не что-то непонятное, а потом разочароваться и в стекле и камере и фотографии (были и такие).
Я давно определился. Если не смотреть на деньги то сони 16-50. А так хотел 18-135, он дешевле или сигму 17-70. Но сейчас денег нет и в ближайшие пару тройку месяцев не куплю. Поэтому нужна дешевая замена киту. С потерей широкого угла смирился.
Если вас правильно понял, то ШУ вам важнее, чем длинный? Тогда лучше подождать и поднакопить на Сигму (заметно светлее и ощутимо получше ШУ по сравнению с 18-135). Или взять фикс 35-ку. Всё равно пригодится. Резкость и детализация , в помещениях , цена Ещё вариант (если уж ждать совсем не вмоготу) М 24-85, но он похуже Сигмы и потом будет жаба давить. Или потом продать и купить что-то получше. Если я вас правильно понял, то больше подходящих вариантов не вижу. Всё остальное либо сомнительного качества, либо дороже. ИМХО. п.с. ещё есть вариант с кредитом. чуть не забыл. Есть ещё Sigma 18-50mm F2.8-4.5 DC HSM - http://www.dpreview.com/products/sigma/lenses/sigma_18-50_2p8-4p5_os по отзывам довольно неплохая замена КИТу при недостатке денег (заметно лучше). Есть у Rage
