ну он вроде тему говорит. как можно вообще не на оригинальном размере (ресайзе) говорить о резкости ?
можно но картинка другая будет. не сильно выразительный объект, и размытие не столь явное техническое фото, пофик на горизонт
Вот ей богу докопались до человека изначально, а он, на мой вкус, выдал хороший снимок, мне нравится!
Ну так уже много лучше дело то я как гляжу пошло . Еще потренироваться, приноровиться к стеклу все будет хорошо .
просто утомляет из годла в год, на каждом воруме читать очередные разговоры о резкости по ресайзам, где резкость зависит исключительно от шарпа при ресайзе.
тут какая у вас дырка ? кажецца что поджата... нет полтос однозначно хуже размывает ростовые, плюс объект не такой резкий как 2.8 на 85 мм . я потом сделаю фото где это будет отчетливее видно , снег просто маскирует начало бокэхи и не видно сильного размытия почти сразу за объектом.
простой, Вы простите, конечно, но снимитесь, наконец, с ручного тормоза! Вам же всё еще пять дней назад все разжевали и в рот положили: я, RulerM, cat.spb и другие. А Вы все никак не осознаете. Значит так, повторяю по пунктам: 1. Дырка 2,8, особенно на кропе, недостаточная для гарантированного "отрыва" человека от фона в полноростовом портрете. Это не зависит ни от фокусного расстояния, ни от модели объектива. 2. Те объективы, что позволяют гарантированно "отрывать" человека в полный рост от фона, стоят намного дороже, чем 85/2.8. И к ним очень желательна полнокадровая тушка. За небольшую цену "волшебства" не получите. 3. Если фон далеко от человека (метров 50-100 и более), на дырке 2,8 любой объектив "оторвет" человека от фона. Это мы видим на Вашем отквоченном примере и на примере с кенона с девушкой. Если фон близко к человеку - никаких шансов достаточно оторвать человека в полный рост от фона нет. Какой из этого вывод? Да очень простой! (Видите, тут Ваш псевдоним пригодился ) - стройте композицию так чтобы фон был далеко от человека. И будет у Вас всегда красиво как на отквоченном фото. И фон оторван, и размытие непёстрое (рисунок у 85/2.8 - нормальный, ничего супер-пуперного, но и ничего плохого тоже). Все!
Сила размытия фона не зависит от фокусного (при равном масштабе главного объекта, в нашем случае это человек в полный рост). Поэтому на том же сюжете полтос размоет так же сильно сильно (имею в виду на той же дырке, а если на более открытой полтос будет - то и сильнее размоет). Но! качество размытия у полтоса похуже. Он побольше пестрит. Поэтому на пестром фоне это будет заметно. На непестром фоек (как у Вас) - это не важно. Третий фактор - резкость самого объекта переднего плана чем он резче - тем лучше заметен эффект "отрыва от фона". Кто из них резче - посмотрите сами, у меня нет ни того, ни другого.
Вообще-то ГРИП слабо зависит от фокусного при равном масштабе, а визуальное размытие очень сильно зависит. Как я понимаю, объекты по отдельности размываются то одинаково на любых фокусных. Но чем шире угол - тем больше этих объектов оказывается на фоне, тем меньше их относительный размер, и поэтому они выглядят более чётко (потому что маленькие, это как сравнивать резкость мыльного снимка на ресайзе и 100%).
С вашего позволения поправлю. От фокусного сила размытия(именно размытия, а не ГРИП) все же зависит, т.е. грубо говоря, если ГРИП одинаковая на сюжете с двух объективов, скажем 50мм и 200мм, то размытие фона будет сильней у 200мм за счет сжатия пространства перспективой. Этот эффект хорошо описан у Афанасенкова.
Ну собственно вам уже рассказали, как достигать такой эффект за счет растояния объект-фон. Я только от себя еще добавлю, что фото будет смотреться объемнее если что то еще будет на ПП и между объектом и фоном. И во вторых надо ловить удачные световые эффекты (как на фото с закатом/рассветом) - что вы публиковали. ЗЫ. Вот так смена объектива заставляет делать человека шаг в мастерстве фотосъемки.
