FF Всё о Sony 85/2.8 SAM

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем Rus2000, 14 июл 2010.

Метки:
?

Купите ли вы свежеиспеченный 85/2.8?

  1. Да, я давно ждал бюджетный портретник

    25,2%
  2. Да, но если оптически он будет хорош, не взирая на f2.8

    30,8%
  3. Для начала я бы прикинул соотношение цена/качество и от этого бы плясал

    26,6%
  4. Нет. Мне не нравится, что этот объектив слишком темный. Нужна более светлая дырка

    11,2%
  5. Нет. Ни за что. Мне не нравятся новые Сонины пластмассовые погремушки

    9,8%
  6. А мне до лампочки. Я из другого мира(системы)

    2,5%
Можно выбрать сразу несколько вариантов.
  1. в общем купил 85 2.8... ну что могу сказать, я разочарован. вернее я не знаю как подобрать слово к этой ситуации. просто слово разочарован это единственное не матное слово которое можно тут говорить. тест в магазине не показал ничего, бокэху не увидеть, на улице ночью снять не реально.

    у меня полтос на 2.8 почему то менее шумный, и такой же резкий.


    потестил в квартире.
    боюсь применить к этой херне слово "рисунок" . тут нет рисунка, бездушная картинка, китовая. резкость есть на портретнике она нафик не нужна. в общем если завтра эта чмошная хрень меня не будет радовать - выставляю на продажу, на 300 рублей дешевле чем в фото.ру
     
  2. Интересно, что бы вы сказали про токину 80-200... там еще более все грустно ;(
     
  3. #1303 13 янв 2011 в 22:23 | FF Всё о Sony 85/2.8 SAM | Страница 66
    Последнее редактирование модератором: 13 янв 2011
    а сигма и тамрон 70-200 ?

    в магазине продавец заверил меня что и тамрон 28-75 и сигма 24-70 рисуют гараздо лучше чем этот объектив.
     
  4. Про тамрон 70-200 не скажу... А у прочих счастья тоже нет. У того же 28-75 при установке 75/2.8 хоть и неплохо для зума, но тоже не айс по фиксовым меркам. А сигма 70-200 чисто репортажник.
     
  5. -=BooM=-

    -=BooM=- Белгородский куратор
    Команда форума

    Регистрация:
    27 авг 2008
    Сообщения:
    3.854
    Симпатии:
    1.862
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    фотограф
    Адрес:
    Белгород
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    простой, тебе дорога одна, бери 85/1,4 - и настанет счастье.:)
     

  6. звучит как приговор :D
     
  7. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Он бредит :).
    28-75 рисует для зума хорошо на 75/2.8-4, дальше так же отвратительно как и на остальном диапазоне.
    Но это такое всевдомакро размытие с некиим замыливанием... и так себе очень разрешением на этих дырках.
    Ну в общем в рамках штатных зумов ну ниче так рисунок. С ни одним фиксом рядом при этом не лежит, даже с 50/1.7 каким-нибудь.
     

  8. вы правы, но тут дело в том что 85 2.8 тоже не лежит рядом. вернее тут наверно надо оговорицца - на кропе не лежит. ФФ реализует в ней скрытый потенциал.

    http://www.fishup.ru/albums/p/gid/1064761/lid/50/oid/18499481


    если посмотреть альбом этого человека то видно что он на кроп никон д80 + 85 1.4 снимает все 100 процентов своих работ. универсальный портретник при наличии дырки 1.4 . но темный 85 2.8 на кропе , это не портретник, это просто темный фикс =)

    жалко погода у нас в лен области жуткая, хотел при солнце поснимать ростовые, но в любом случае я его завтра износилую :devil:
     
  9. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    Глупости. 50/1.7 был приведен как пример фикса с рисунком ниже среднего.
    Бывает ессно еще хуже. 85/2.8 однозначно лучше его рисунком и потртретными возможностями.
    Как вам удалось его так быстро "распробовать", я уж не знаю :).

    Насчет Никкора 85/1.4 - он заслуженно имеет звание худшего 85/1.4 из разных систем.
     
  10. кстати минолта мд 50 1.7 имхо делает оч крутые фото ) на некс5 я им делал очень хорошие кадры. бокэшка вообще крутецкая ) хотя может между АФ и МД ничего общего нету.

    ну так и никор не стоит под 50 тыр )) его новым можно найти около 30 тыр, или чуть ниже.

    а на счет распробывать - это пока не было, проба будет при хорошей погоде, в идеальных условиях, тогда уже окончательный вердикт. но бывает же такое, когда покупаешь объектив, сделав пару кадров понимаешь что это именно то волшебство которое ты ожидал. я после покупки полтоса вообще забыл как меняюцца объективы, я фоткал всё и вся, мотивация была огромная, потому что он делал то что я хотел и немного приукрашивал, делая фотки немного даже лучше ожиданий (он до сих пор не перестает меня удивлять :D ). а тут купил, пока шел до машины по сенной площади, в центре где светло даже ночью, сделал пару кадров и они не вызвали никаких эмоций. приехал домой , вообще офигел.


    в общем надо делать "это" при хорошем свете.
     
  11. простой, прошу прощения, а можно привести ссылки на фото, где "бокэшка вообще крутецкая" ? Ну или хотя бы такая, чтобы Вам нравилось. И о каком полтиннике Вы говорите? (после покупки полтоса вообще забыл как меняюцца объективы).
    А то у меня складывается впечатление по всем Вашим высказываниям, что понятие "боке" у Вас и у, например, RulerM - диаметрально противоположные.
    Т.е. то, что считается правильным "боке" - для Вас - скучное,китовое размытие. А там, где стекло вносит "рисунок" в зону нерезкости, т.е. пестрит, крутит, двоит и т.п. - это "боке".
     
  12. мне фактурность бокэ больше нравицца чем однородная стена размытая ровно ровно. как на банке и полтосе 1.8.
     
  13. тогда вам нужно было гелиос40 брать;)
     
  14. Ну вот мы и приехали к причине вашего разочарования.
    EVM77 просто оракул :)

    Мне вот лично наоборот, не нравится, когда в боке что-то отвлекает от портретируемого. Я за классическое ровное бокэ.

    А вообще, ведь из примеров фотографий с сабжа, которых полно в сети, видно, что бокэ у него классическое - размывает ровно.
     
  15. Я тоже присоединяюсь к этой просьбе, покажите плиз, правильные снимки, а то все "неправильные" в этой ветке, я уже видел, теперь хотелось бы взглянуть на ваши правильные, снятые 85\2,8.

    Не поймите привратно, я ведь любитель, и у кого же мне учиться, если не у таких профи как вы;)
     
  16. to ПРОСТОЙ "кстати минолта мд 50 1.7 имхо делает оч крутые фото ) на некс5 я им делал очень хорошие кадры. бокэшка вообще крутецкая ) хотя может между АФ и МД ничего общего нету".
    Согласен, что из всех младших полтинников, MD 50/1,7 недооценён(цена БУ 1000-1200р.). Стекло весьма приличное. Автофокусный последыш более капризный в плане рисунка. Но MD 50/1,4 (при двухкратной разнице в цене) - интереснее:). А вот "динозавр"-штатник MC 58/1,4 интересен своим мягким рисунком на открытых...
     
  17. А не пробовали поджать дырку? Бокэ станет более фактурным ;)
     
  18. Ребят, ну что вы сравниваете полтосы то по рисунку? Полтосы в принципе не имеют хорошего рисунка. 50/1.7 в нашей системе из всех полтосов имеет самый поганый рисунок.
     
  19. Ну как уже сказали выше - если хотите снимать как тот чувак, чьи ссылки вы привели - 85/2,8 для этого вполне подойдет.

    Если хотите "фактурного" боке - то тут дорога к гелиусу.

    ЗЫ. Кстати некой ыактурности можно добиться выстраивая разноплановое боке. Попробуйте - может это то, что вам надо - и оно тогда будет с одной стороны "гладким", с другой действительно фактурным.
     
  20. RulerM

    RulerM Куратор раздела Hard'N'Soft
    Команда форума

    Регистрация:
    13 фев 2006
    Сообщения:
    6.870
    Симпатии:
    219
    Баллы:
    0
    Адрес:
    Saratov, Russia
    Предупреждения:
    0
    #1320 14 янв 2011 в 12:03 | FF Всё о Sony 85/2.8 SAM | Страница 66
    Последнее редактирование модератором: 14 янв 2011
    Ну на деле пестение, двоение и пр. - это дефекты боке, которые нарушают его суть существования в портрете - выделение объекта из фона.
    Чем "фактурнее" там все, тем меньше выделен объект и больше внимание на фон.

    Обычно любовь к такому боке бывает на ранних этапах, когда снимки не несут никакой сюжетной нагрузки, и "фишка" ищется в странностях рисунка.

    С этой точки зрения конечно 85/2.8 - "скучное" стекло. Просто резкий, просто стабильный по контрасту, просто ровный по рисунку. Это не из тех стекол, что на пустом месте чет там нарисует и заменит этим сюжет :). Хорошее рабочее стекло.
    Бывают и хорошие рабочие стекла, что делают при этом сказку даже из простых сюжетов, не кривизной боке, а его качеством. Но это 135/1.8 ZA, и совсем другие деньги.
     

Поделиться этой страницей