А что, у обсуждаемого объектива вдруг появился хобот, которому непременно нужно будет выезжать в будущем?
Да хобот малехо выежать начал уже после года пользования. Но неудобство таскаться с тяжеленным железным стариканом невозможно сравнить даже если бы этот хобот начал выежать на следующий день после покупки. Если уж нужно более 80мм и всё равно таскатся с весом, то одевается та-же 70300G, которaя весит практически столько же, так у неё ещё и ХА отсутствуют полностью и рисунок вообще просто класс.
А чё старикан? На моём старикане тоже хобот выежал Я вообще не пойму чё за дифирамбы вокруг него Обычное нормальное стекло
Конечно нет, молотком по ним не стучал. Конструктив полтинника очень похож на кэноновский 50/1.8, а их уже перебито немало Шансы, что сони 50/1,8 окажется в разы крепче есть, но я бы деньги на это не поставил. там фокусировка смещением всего блока, как в полтиннике. Самопроизвольно выезжать не начнет, но люфтить немного будет
Тссссс... низя! Это здесь табу! Только Старики имеют плесень и еще че то там, а новые пластмассовые Цейссы 16-80 лучшее, что есть сейчас!
Передайте Димаву, что во-первых Сигма стоит в 2 раза дешевле, во-вторых у нее есть рычажок, который задвигается и ничего тахда не вываливается. А хваленый Цейсс даже этого не смог сделать bas076, если бы у вас был бы ФФ, то посмотрел бы я на вас, как вы сейчас относились бы к Старику Или прикрутили бы 16-80 на него?
но и менять ее надо в два раза чаще... если "выезжание" критично 17-70 объектив хороший но 16-80 лучше. стоит ли это разницы в цене каждый решает сам. минусы и плюсы обоих известны - у 16-80 углы на 16, у сигмы желательно прикрывать на стоп минимум по всему диапазону (который меньше 16-80), большой вес,размер и диаметр под фильтры - которые тоже не бесплатны. Опять же в контексте цены "наезды" на дешевый (по цене) 85/2.8 как-то странновато смотрятся. PS держу пари - сделали бы 85/2 за $500 теже примерно люди что обычно ругают сони ругали бы и его. нашли бы к чему прикопаться..
я могу и сам ответить благо была и сигма и 16-80 и смена и туда и обратно. рычажок это для тревел объектива (те объектива которые постоянно на камере а камера на шее) совершенно бессмысленен. для своей цены - сигма шикарный объектив. но именно "для своей цены". какие претезии к 85/2.8? уж с ценой то все хорошо...
Мужчины, может я чего-то не понимаю? Тогда посоветуйте мне бюджетный портретник до 12 тыр. Про конструктив уже стало утомлять, пока не будет статистики поломок, это вкусовшина. Пластик дешевка и стекло погремушечное, но если будет с него хорошая картинка, переживу. А портретник всеж посоветуйте)))))) И чтоб не больше 12 тыр! Есть такие у нас?
Посмотрел соответствующую тему на французском форуме, где народ обсуждает три новых стекла. Очень потешно сравнивать с тем, что видим здесь. Никакой войны, все отписавшиеся счастливы до неприличия, целуют тётю, куда только возможно. Даже никому не пришло в голову замутить опрос на тему "оно вам надо?" http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=7&t=49057 Прикол и только.
Угу, это только бедные русские к любительской зеркалке непременно кучу цейссовского стекла накупят, богатые европейцы чуть менее радикальны.
Оно, конечно, бывает, хотя это не так плохо, как если бы наоборот. Не хочется обобщать, но требовательный мы народ, этого не отнимешь))
помимо упомянутой чуть выше банки: 50/1.8 (6т.р.) 50/1.4 (9-12т.р.) Юпитер 9 (85/2) с одуваном (3т.р.) Гелиос 40-2 (85/1.5) с одуваном (10т.р.) Юпитер 37А (135/3.5) с одуваном (3т.р.)
Вывыливание хобота вообщето мало связано с материалом корпуса (кроме самого веса блока), оно болше связано с усройтвом зума и противопыльных прокладок, которые вместо трения потом начинают тупо скользить. Ударопрочный пластик не так уж плох, если он честный, а не подделка. Нормальный констркуктив будет - направляющие - легкий металл, корпус плсатик - вес на 20-40% меньше чем у полножелезного собрата тогда все нормально будет. Так что многие мысли, что сейчас металл долговечнее бедет ИМХО не имеет основания. От произволства зависит. У меня с 1-1.5 метров несколько раз падал САЛ 75-300, ну вышло так, только бленда треснула, когда на нем была. А так все прекрасно работает до сих пор (стекло со времен а100 после полгода начала ее выпуска взято в ките) А так единтсвенно вместо 2.8 дырень 1.7(8) ИМХО лучше, хотя если с 2.8 100% по ФФ полю и достаточно резко будет да и рисунок приятный будет - то такое стекло имеет право быть.
