FF Всё о Sony 85/2.8 SAM

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем Rus2000, 14 июл 2010.

Метки:
?

Купите ли вы свежеиспеченный 85/2.8?

  1. Да, я давно ждал бюджетный портретник

    25,2%
  2. Да, но если оптически он будет хорош, не взирая на f2.8

    30,8%
  3. Для начала я бы прикинул соотношение цена/качество и от этого бы плясал

    26,6%
  4. Нет. Мне не нравится, что этот объектив слишком темный. Нужна более светлая дырка

    11,2%
  5. Нет. Ни за что. Мне не нравятся новые Сонины пластмассовые погремушки

    9,8%
  6. А мне до лампочки. Я из другого мира(системы)

    2,5%
Можно выбрать сразу несколько вариантов.
  1. +пицот! Вместо 16-80 купил себе Сигму 17-70, ибо по ТТХ схожи, но сигма дешевле в 2 раза. Когда вышел 50/1.8, думал его прикупить, но после того, как поюзал - желание отпало напрочь!
    Минолта просрала все, как вы выражаетесь, не в последние свои годы(начало нового века). В середине 80-х Минолта была лидером фотоиндустрии и начала сдуваться в 90-е. И не забывайте, что все хорошее, что было у Минолты - это крепкие середнячки, которых сейчас у Сони вообще нет, как класса. Сейчас есть либо Запорожец, либо Мерседес.

    Тамрон был Тамроном для всех систем со своими косяками, а Минолта была без проблем с фокусом и нормальным качеством.
    Назовите хоть одну достойную на тот момент кроп линзу другой системы. Хоть одну назовите!

    Только не сравнивайте весь железный внутри и с неплохим пластиком корпуса 24-105 с пластмассовым 16-80. Пластик пластику рознь!
     
  2. Что, правда, 24-105 внутри железный, а 16-80 пластиковый?
    Просто, я ни один из них не разбирал....
    Если да, то я в шоке и не понимаю, за что просят 23-25т.р. в случае с мини-зайцем...
     
  3. у вас есть результаты стресс=тестов на стенде?
     
  4. у вас есть официальный "bof" документ от сони в котором расписано сколько стоит каждая деталь цейса и такой же от никона (и такая же для 24-104)?

    а вообще не понимаю что народ делает с объективами? я грешным делом думал что объективами формируют изображение на светоприемнике (пленке или матрицы). ну еще если найти хитрую насадку можно сделать из объектива зрительную трубу. а какие еще есть примения объктивов ?
    особенно те где важен "конкструктив" и "тактильные ощущения"?

    я знаю только одно деление - "экстрим" - те влаго-пылезащищенный объектив и объектив без подобной защиты. первым можно снимать в тропический дождь (при наличии соотвествующей камеры) а вторые как минимум требуют бокса..
    просветите что я пропустил?

    PS
    а забавно что в ветке про 28-135 люди пишут в недостатки вес и МДФ.
    вместо банки просят тоже самое но полегче. а оказывается все это ерунда и объекивы надо делать максимально тяжелыми. "ибо конструктив"...
     
  5. G-серия никак не была 'среднячком'
    если у сони нет среднячков и это недостаток то почему в ветке посвященной выпуску одного из представителей этих самых среднячков вы так недовольны его выпуском?
     
  6. cat.spb
    AF-S 18-70 ЕМНИП кит к D70, D50 м.б. 17-85 не помню как давно вышел.
     
  7. К Д50 обычно шел 18-55. К Д70, да, был 18-70, но это не есть хорошее кропнутое стекло(хотя по резкости у него вроде ничетак было), о котором говорил Фейрик. 17-85, ЕМНИП, был позже.
     
  8. Меня вот больше всего удивляет полнокадровость этого объектива.
    Рассуждая логически, с учетом имеющихся камер, делать его полнокадровым не было смысла. Проще было сделать 85/2 кроп, тогда уж он точно не пересекался бы с цейсом 85/1,4 и кроме того было бы более явное преимущество в светосиле перед зумом. А цена производства наверняка сравнимая у 85/2 кроп и 85/2,8 под полный кадр.
    Совсем малоопытные пользователи покупать его не станут, будут довольствоваться китом, либо в первую очередь будут смотреть на что-нибудь кропнутое, светосильное и зумистое. А владельцы нынешних полнокадровых камер A850/A900 вряд ли станут рассматривать его покупку всерьез, т.к. либо давно имеют среднюю по цене б/у минолту 85/1,4 либо смотрят на cz85/1,4. Как мне кажется, этот объектив как-раз для середнячка - любительской полнокадровой камеры, возможно даже с CCD матрицей.
     
  9. striker
    неправ вы

    вполне логично иметь оба в линейке
    про яшику/контакс и цейссы зоннар2.8 + планар1.4 я уже упоминал
    (ясное доло 2 или хотяб 2.4 как у пентакса было б лучше)
     
  10. Зоннар
    В СССР объективы этого типа, именовались «Юпитер».
     
  11. striker
    Для объективов с ФР > диагонали кадра практически нет никакой разницы (смысла) делать их кропнутыми или полнокадровыми. Кропнутых объективов с ФР не короче 85мм (для 35мм матриц) так вообще один ЕМНИП.
     
  12. А причем тут цены на детали? Я лишь сказал, что для своей цены (продажной) 16-80 выглядит дешево. Я бы не сказал, что он плохо собран, что конструктив ненадежен, те 16-80, что я видел прослужили уже от года до трех и никаких проблем с ними не было.
     
  13. ТЕм товарищам, кто пластиком брезгует:
    Давайте сравним "весь железный" ЗИЛ-130 и "дешёвый пластиковый" болид F1
     
  14. Не надо ля-ля. Если бы на болид поставили такой же пластик, как на 50/1.8, то такая машина не выехала бы из боксов. Возьмите в руки 50/1.7, 50/1.4 и возьмите в руки скрипучий и шершавый 50/1.8. Разница чувствуется? Между прочим и там и там пластик.
     
  15. Возможно ограниченное количество "любителей объективов" и будут держать в линейке оба, и время от времени сравнивать их боке. Но обычному пользователю нет нужды держать сразу два объектива с одинаковым фокусным.
    Я лично хоть и не против "поиска того самого лучшего объектива", но все же считаю, что в линейке должен быть тот минимум объективов, с которыми можно снять любой свой сюжет. И после того как найден лучший объектив, от худшего нужно избавиться.
     
  16. как говорится ваши бы слова да сони в уши :) насчет более бюджетно-любительского кропа...
    IMHO 85 на кропе объектив не самый востребованный что бы делать его кропнутым без возможности "закрыть" ФФ. да и сложность (и себестоимость) его что для ФФ что для кроп. так что если сони и не планирует снижать цену на фф в ближайшее время это все равно "звоночек". Типа "возможно скоро будет".. Особенно в свете nex которые очень сильно "выбивают" начальные кроп=зеркалки...
     
  17. ну пост был не только персонально вам но и всем недовольным "пластиком".. без вопросов берешь 28-135 чуствуешь "имеешь вещь"... но после полдня прогулки начинаешь чуствовать что и "вешь имеет тебя"..
    особенно если еще и банку взял (собственно после похода с этой парой + телеконвертер я окончательно в сторону банки и перестал смотреть)

    честно говоря не знаю что можно сделать что бы 16=80 "выглядел солидно". на увеличение диаметра резьбы под световильтр я не согласен например...
    с другой стороны - да все равно как выглядит (если мы о фотографах говорим а не о модных мальчиках с гламурных журналов) - главное как снимает...
     
  18. я уже прелагал.. сдулись. сейчас начнется словоблудие на тему "пластик не тот" (как будто далали химический анализ, стендовые испытания или на крайний случай утащили технологический анализ производственной себестомости)...
     
  19. у большинства тех у кого цейс больше 2-х лет, вываливается хобот
     
  20. вышеупомянтая сигма 17-70 как более "солидная" и "тяжелая" старадает тем же но начинается это гораздо раньше.
     

Поделиться этой страницей