Наверно имел ввиду фотоаппарат,не катит,специально сравнивал,проигрывают фотики ультразумы,по всем параметрам,шумы,резкость не та и фотки с них не тянутся. Вот сто процентный кроп на 7,1 на 200мм. Растояние наверно метров 150-200 было.Снимал с рук,без штатива.И это же на широком конце. Ладно до кучи полный кадр и на длинном,чтобы лучше видно было. Я не хвалю обьектив,у него есть заморочки ,просто очень удобный.
Ну да, я имел в виду фотик какой-нить. А почему бы и нет? Тыщ за 15 там и зуумище, и равы и мегапукселей до дури Вот у Вас, zykow симпатишная вышка получилась. Вы ещё пытаетесь/пытались? что-нибудь этакое из этого стекла вытащить. А ведь многие его берут и "намертво" приделывают к тушке и ничего не пытаются. Вот мне и подумалось - ультразум - и всё в шоколаде!
Он у меня намертво не сидит,в качестве телевика использую. Sigma 135-400, для красоты полтинник 1,4RS,ну и кучка мануальных обьективов.Еще парочка обьективов в дороге.Были и другие обьективы,что не понравилось продал, с Гелиосом 40 не справился,он меня победил.А хороший обьектив зараза. Ну а в мечтах пересесть на фиксы. Жена из дома выгонит за это дело.
А в моих - на Цейсы . Попробовал пофотать - блин, хорошо-то как!!! А в жизни - хз будут у меня когда-нибудь такие деньги на эту прелесть... Буду тренировать руки на том, что есть... Остановился пока на штатнике КМ28-75/2,8. Начиная с f3.5 (на 50mm 3.2 тоже гуд) - для меня штатник.
Почитав форум все же решил спросить... решил купить штатник на замену кита, в пределах 350 евро, изначально для съемки жанра ну и с уклоном в портреты. После долгих поисков остановился на вот этих линзах: 1) 35-70mm малыш, вроде бы подходит но надо подобрать хороший экземпляр (через ebay так как в Греции живу) 2)tamron 28-75 много о нем наслышался да и передумал вроде бы брать 3)tamron 17-50 пооему не подходит... 4)24-50 ??? 5)Ну и один из полтиников. Но как то боюсь брать фикс (6 месяцев как снимаю) Как думаете какой вариант подходит лучше, или чего нибудь другого поискать? А да камера- a200 и есть еще 75-300 SAM китовый.
Ну если с уклоном в портреты, то из вышеперечисленного наилучшим образом подходит Тамрон 28-75/2.8. Только если будете его брать, то обязательно проверте на ФФ (фронт-фокус). 24-50 на кроп не стоит, а полтинник, хоть и очень хорош, но сильно вас ограничит и будет скорее всего просто лежать на полке большую часть времени. Как вариант Тамрон 17-50/2.8. То же отличный светлый и резкий штатник. Тут уже смотрите, что вам удобней по фокусным 28-75 или 17-50.
Большое спасибо, завтра пройдусь в магазин попробую tamronы. Думаю все же пожертвую 50-75 а потом возьму банку... кит как то не хочется остовлять на ШУ.
Всё имеющееся в подписи. 24-85/3.5-4.5 хотелось бы заменить на более светосильный объектив. Остальноё в нём, в принципе, устраивает. У Вячеслава пригляделись по цене Tokina AF 28-80/2.8 PRO SD и Sigma AF 28-70/2.8 EX. На качество Сигм тут через раз жалуются, доверия особого нет. Как с Токиной? Стоит ли вообще менять объектив?
Токина ж прилично софтит на открытой. Т.е. F2.8 у ней условно рабочая. Вот недавний тест cat.spb посмотрите: Тест штатных объективов для байонета Альфа Я в свой время прошёл такую стадию: 18-70 -> 24-85 -> 35-70/4 -> Т28-75/2.8 -> CZ16-80 Тамрон в принципе неплохое стекло, если бы не досадный ФФ PS/ Так у вас же уже есть хороший светосильный штатник Т17-50/2.8 ?
Всё ж иногда короткий. Да и как хороший. При хорошем освещении - да, неплох (хотя кто-то всё равно на рисунок жалуется). Когда облачно, насыщенность совсем никакая (фильтры не пробовал), картинка безжизненная. Можно сплавить 24-85 и Тамрон, добавить чуток и взять 16-80...
Замена T 17-50/2.8 + Minolta 24-85/3.5-4.5 Кроме CZ 16-80/3.5-4.5 достойные варианты ещё есть? Всё, что начинается с 24 мм, длинновато уже.
Sony 16-105/4.5-5.6 - неплохой вариант. Стоит брать если вы готовы пожертвовать светосилой Тамрона 17-50/2,8 бОльшему диапазону ФР.
Мне более важны 16 мм Цейсса, чем 105 указанного. Просто в пределах 30к 16-80, похоже, единственный объектив с нормальным рисунком, резкостью и ШУ (хотя вроде не всем он нравится при 16 мм). Всё, что начинается с 24 или 28 бывает иногда длинновато.
Скажу проще. С имеющимся бюджетом мне брать либо 16-80/3.5-4.5, либо какой-н. 24(28)-70/2.8. При втором варианте широкого угла не будет. Вот я и интересовался, есть ли нормальная альтернатива тому CZ.
Тут только Тамрон 17-50. На ШУ я ставил на то, что он легко уделает Зайца (у Зайца ШУ - не конек). На длинном конце Заяц в фаворе.
Так. Тогда мне проще всё оставить как есть (чтоб что-то новое приобрести, планировалось от Tamron'а и ещё кое-чего избавиться).
