1. Я сдал в сервис-центр на юстировку. Мне выдали справку о не ремонтопригодности. Сейчас жду возврата денег. 2. Не полной возможности использовать объектив на кропнутых тушках - у них нет регулировки автофокуса.
Влияние поправки автофокуса в дальнем поле. Кроп самого угла (400х300), камерный JPEG. Объектив однозначно нравится, даже несмотря на поправку -18. В среднем поле использую поправку -12, лучше попадает, в дальнем -18. Есть ли смысл менять , в надежде на объектив без БФ? DonSergio, Вам на замену привезли из какой серии объектив (первые 3 цифры) ? у моего с\н - 018...
Привет всем 8) У моего тоже № начинается 018== видимо вся партия такая 8(== Мне везут новый. Надеюсь, что он будет исправный 8).
Устойчивый БФ. Точен только на МДФ, но резкость всё равно не та. Да и по Вашим снимкам видно, что резкость не та, что присутствует на том же dixymе
Мой в ближнем и среднем поле бьет достаточно точно, БФ есть, и достаточно большой, но он корректируется камерой, то что на Диксуме резче, может быть, завтра сравню, если резче подумаю об обмене.
Погонял на куклах, на F2. В среднем поле, дистанции 0,8-1,5 м, поправка -7 - -10. В дальнем, -18. Если поправка +20, риска по шкале на 2 мм дальше, фокус улетает за бесконечность, если поправка 0, риска по шкале на 1 мм дальше - тоже перелет, мыло. если поправка -20 , риска по шкале останавливается раньше бесконечности на 1 мм, фокус видимо в зоне гиперфокала, резкость на фото максимальная, поправка -12, риски совпадают. Ручками фокусироваться на бесконечность - риски совпадают.
Сравнение центра у 135/1.8 , 85/1.4 и 24/2 24/2 заметно слабее, либо это мой экземпляр - мыло. Шарп на 0. Кроп из РАВов в фотошопе. http://files.mail.ru/O56FJ9?t=1
Блин, какая-то диверсия Цейсса против тети Сони. Неужели Цейсс может выпускать неудачные объективы??:'(
Сделал снимки со штатива, на F8, стаб -откл., ISO -200, пульт, через окно, на эти 3 объектива, 135 и 85 ресайзил в фотошопе без увеличения резкости , откропил и совместил. Погода конечно не располагает к фото, но вывод сделать позволяет. Но я конечно не уверен, что ширик способен разрешить все детали , что видны на 85 и 135.
AndreySh: то есть вы хотели в этом тесте что бы ширик на части кадра показал те же детали что и телевик на всем кадре?
Да я хотел сравнить резкость телевика с резкостью моего экземпляра ширика, больше-то не с чем сравнивать. Оказалось, что мой ширик не в состоянии разрешить очень много деталей, и в сравнении видно что мылит .
AndreySh Если снять панорамку на 135za а потом сравнить с одни кадром на полтос на F8, то и полтос мылить будет ИМХО сравнение ни о чём. Ну хоть какой-то толк был бы если сравнить объекты одинакового масштаба в кадре. ну допустим вешаем разворот газеты, одеваем 24мм отходим что бы у нас газета полностью заполняла кадр. потом одеваем 135 отбегаем что бы газета снова заполняла кадр. потом смотрим. Если не нравится газета смотрим ростовые портреты. Но масштаб объекта в кадре должен быть идентичен. Вот тогда это хоть о чём-то будет.
