Решил Брать Minolta 24/2.8. По резкости он не сильно уступает, контраст поднять можно. А цена разница в 4-5 раз! Но стекло 24/2, конечно, отличное.
Т.е. до 20мм? Я то просто мало знаком с этой линзой, а у тебя она есть. Фикс стОит брать хотя бы за его рисунок и макро, а так же из-за рабочей дырки f2. 24/2.8 слишком края заваливает, да и резкость по центру падает значительно тогда, когда края начинают выправляться.
А по мнению владельца 28-70/2.8G (т.е. меня) лучше докупить 24/2, а в 24-70/2.8 как раз смысла нет. Говорят, на дистанциях 3-5м автофокус у 24/2.8 неприятно елозит. В съемке против света Минольтовская оптика проседает, а для пейзажных ФР это может быть критично.
cat.spb На 16-17 всё зорошо кроме самых углов, хотя и иногда углы выходят зачётные, видать от точки дистанции фокусировки зависит. на 24 ещё ничего так, но на память 24-70 на ШУ порезче или жёстче, с открытых по большей части кадра. на 28-35 где-то на ф8-ф11 на бесконечности. в ближнем поле по околоцоентру вроде нормально почти с открытых. Про ~ 20мм специально не смотрел, но думаю там всё более менее. я парных не снимал, но по ощущениям на 24-35 24-70 заметно лучше чем 16-35 с открытых, кроме самих углов, ну по крайней мере на DP и dyxum многие писали что у 24-70 углы швах на любых диафрагмах. а с 16-35 на прикрытых ИМХО всё хорошо от угла до угла. Постараюсь сэмплы с 16-35 выложить в сабжевую ветку как-нить. Меня 16-35 радует тем что там и так ХА было мало и они легко правились, а после того как появились профили к LR, так вообще ни виньетки ни ХА.
Да, я тоже натыкался на сравнение 16-35 и 24-70, где проглядывалось превосходство последнего, при чем даже на 24мм, которые считаются у ZA по углам не айс. Хочу столкнуть 16-35 и Самьянг свой
Имел первую версию Минолты 28/2.8 - продал именно из-за плохой работы в контровом свете. Во всём остальном он меня устраивал...
А чего f2 на дороге валяется? А может быть рисунок такой же красивый у 16-35 и 24-70 и размером он с ними похожий? Я на такие ресурсы не хожу и вам не советую.
Я вот соглашусь с cat.spb, дырка f2 и размер могут реально сыграть свою роль. Чую когда придет время (точнее бабло), всю голову себе сломаю в выборе между 16-35ZA и 24ZA :'(!!! 24/2 и 50/1.4 могут перекрыть все ШУ которые мне нужны.
При этом на сабже эта дырка не для галочки, а вполне "штыревая". Все на открытой, А900, LR3 по дефолту, ничего не трогал. Осторожно, файло достаточно тяжелое. А вот такое макро с него выходит: Изюм в боке на ширике, это сильно :yum:
Да объектив вообще волшебный, по рисунку цейсовского зума на голову лучше. Уж руки чешутся его купить. На кропе как раз отличная альтернатива 35\1.4. А изюм это когда в боке не ровные кругляшки, а приплюснутые?
