Стабилизация изображения с подвижной матрицей (Antishake)

Тема в разделе "Фотокамеры", создана пользователем KR@Nold, 26 июл 2005.

  1. Определение коротких выдержек - в студию.
     
  2. Можно попробовать такое определение: Короткой выдержкой называется выдержка, при которой влияние "шевеленки" на необработанной фотографии не заметно.

    Что такое "шевеленка"?
    см. "Шевеленка" - http://ru.wikipedia.org/wiki/Шевелёнка
    Там еще много пользительного по заданному Вами вопросу (и тем какие еще не задали:))

    PS. Вам решать какие выдержки короткие (точнее когда можно выключать AS):)
     
  3. А смысл? Чтобы сохранить ресурс камеры? :)
     
  4. AS не идеален (живет своей жизнью) и может ухудшить снимок в случаях когда его применение не требуется.
    ИМХО А на ресурс его включение-выключение не влияет...
     
  5. ИМХО на коротких выдержках он просто ничего сделать не успеет. А на влияние на ресурс неизвестно. Теоретически выключение механизма должно продлевать (или сокращать :)) ему жизнь.
     
  6. насчет "не успеет" - тут (может быть и в этой теме) "обсасывалось". Итог - влияет.
    Некоторые факты по поводу включения/выключения, :
    1. Приводы AS по любому при инициализации работают (на мах амплитуде), так, что полного отключения не достичь.
    2. Есть на форуме сообщения типа -"сломался привод AS, а я им не пользовался", что наводит на мысль, что отключение AS плохо на него влияет:) ("Уши у мухи на ногах, т.к. при отрывании последней ноги, муха потеряла слух")

    Вообщем сломается не от включения/выключения AS:)
     
  7. Где обсасывалась - не нашел :( Но в принципе при разрешении матрицы у A100 примерно 165 пикселов/мм при выдержке около 1/250с согласен, успеть может запросто. А вот при 1/3000 не факт :) У Минольты из-за меньшего разрешения должно быть чуть лучше :) Надо тест провести - отщелкать кадров 500 и набрать статистику :)
     
  8. "насчет "не успеет" - тут (может быть и в этой теме) "обсасывалось". Итог - влияет."

    Про съемку со штатива - было. Про отрицательное влияние антишейка на выдержках порядка 1/500 - не было. Ну или ссылку в студию.
     
  9. И про отрицательное влияние антишейка на выдержках порядка 1/1000 - тоже не было:).
    В процессе той дискуссии граничное значение вообще не упоминалось. К сожалению пока не могу найти эту дискуссию на сайте. Может Вы поможете, ведь взяли же откуда то значение 1/500?
    Ссылку в студию!:)
     
  10. Существует старинное правило: выдержка при съёмке с рук не должна быть больше 1/ФР(mm). Дальше включайте АШ - и это позволит увеличить выдержку в 2-4 раза.
    Лично я с некоторых пор не пользуюсь АШ вообще, потому что выяснил, что с ним появляется или увеличивается БФ. По крайней мере это проявляется на моей 5D.
    В любом случае - штатив надёжнее :)
     
  11. Нет, меня больше интересует "ближе выключайте АШ".

    Какую АШ приносит пользу - это я и сам знаю. Мне, пожалуйста, про вред поподробнее. :)
     
  12. А это каким же образом? Датчики автофокуса явно не на матрице стоят :)
     
  13. Судя по Вашему замечанию, Вы знаете abs всё о системах AF и AS Minolta и об их взаимодействии. Так может быть именно Вы и сможете объяснить мне, неучёному, каким образом AS влияет на BF, а заодно - почему на одной и той же камере с разными объективами даже одного наименования бывает и BF, и FF одновременно? :rolleyes:
     
  14. я объясню. никакого влияния AS на AF нет и быть не может.
    может быть только еффект самовнушения.

    насчет FF BF - то если еффект не в пределе ГРИП, то на 99.(9)% фокусировка происзодит просто по разным частям датчика - он совсем не точечный, а очень даже большой.
     
  15. Вот тут лежит интересная статья о системе АФ. Правда, о Кэноновской, но не думаю, что принципиально есть большая разница.
    АШ, имхо, может влиять на фокусировку только за счет некоторого люфта подвижной матрицы в направляющих.
    А вот БФ и ФФ одновременно (скорее, афайк, не одновременно, а на одном и том же объективе) больше похоже на гистерезис. То есть силенок у мотора не хватает докрутить линзу до полного фокуса. И тут зависит с какой стороны линза фокусируется - от МДФ или от бесконечности.
    PS
    Все сказанное, естественно, не претендует на то, чтобы быть истиной в последней инстанции. Процесс познания бесконечен (и требует бесконечного времени ;) )
     
  16. мотор тут думаю не при чем.
    скорее всего недостаточная точность датчика (т.е. ошибка фокусировки в пределах погрешности датчика), и/или недостаточный контраст в точке фокусировки.
     
  17. Ответ

    Спасибо за объяснение. Самовнушением не страдаю. Ваша уверенность в себе и своих знаниях впечатляет :rolleyes:
    С конструкциями датчиков также знаком. Речь идёт не о работе с разными его (их) частями, и отнюдь не в пределах ГРИП.

    Спасибо за ссылку. С работой систем АФ знаком. В том числе читал и указанную Вами статью. И не только эту. Кроме того, я по образованию специалист по системам управления, поэтому знаком с принципами работы следящих систем :)

    О факторах, влияющих на работу фазового детектора, я также в курсе.

    Теперь по существу вопроса.
    1. О связи AS и AF. Скорее всего, действительно (iid), сказываются люфты в подвеске матрицы при работе AS. Для других предположений моих знаний недостаточно. Но на моей 5D этот эффект довольно заметен и постоянен. Именно поэтому я в последнее время предпочитаю отключать AS.
    2. В моих руках побывали 4 (четыре) камеры 7D и одна 5D, а также большое количество различных объективов, в том числе однотипных. В частности, три объектива М/50/1.4 обеих версий.
    Следует различать две ситуации. В одном случае объектив имеет устойчивый БФ или ФФ во всём диапазоне ФР; в другом - в разных зонах ФР может наблюдаться его изменение вплоть до полного исчезновения.
    Такая ситуация была, например, с имевшейся у меня старой версией объектива Sigma/24-70/2.8 DG, где на длинном конце был нормальный АФ, а начиная примерно с середины появлялся БФ, доходивший до очень большого значения на 24 мм. У имевшегося у меня объектива Tamron/28-75/2.8 напротив был довольно большой ФФ на длинном конце с его уменьшением к короткому концу.
    С фиксами, казалось бы, такого быть не должно. Независимо от того, отъюстированы ли датчики камеры, или она имеет БФ/ФФ, со всеми "нормальными" фиксами должны получаться одинаковые результаты. Не тут-то было. Из трёх полтинников только один давал нормальный результат, два другие имели БФ разной степени тяжести - до промаха более 1м на расстоянии 10м. Такая же ситуация была и с некоторыми другими имевшимися у меня фиксами.
    Сразу скажу, что состояние всех пяти камер было отличное, объективы тоже были LN; в частности, никаких проблем с байонетами не было.
     
  18. там практически нет люфтов параллельно оптической оси.

    было бы гораздо лучше если бы вы провели систематическое исследование, тс примерами и результатами.
    а пока это больше похоже на бла-бла
     
  19. Вероятно, Вы хотели сказать: "...вдоль оптической оси"? Ещё раз отдаю должное Вашей уверенности :rolleyes:
    По моим сведениям, не существует механических систем без люфтов. Не думаю, что в этом смысле ЦФК от Minolta являются исключением.
    На что похожи сообщения участников Форума в Ваших глазах - это исключительно проблемы Вашего зрения. Вступать в полемику по этому вопросу не стану. Заниматься "систематическими исследованиями" в этой области тоже не буду, поскольку область моих интересов находится совершенно не в этой плоскости. Я лишь поделился информацией с форумчанами.
    "Имеющий глаза - да видит, имеющий уши - да слышит" ©
     
  20. вы видите принципиальную разницу между "вдоль оси" и "параллельно оси"?

    это сколько угодно.


    ну разберите и посмотрите.

    да нет проблем. просто опыт большинства форумчан не кореллирует с вашим. и вот это - показательно.
    а то был тут один скандал в науке - чувак из Белл лабс опубликовал чудесный еффект. вот только никто повторить не смог :rolleyes:
     

Поделиться этой страницей