И что это доказывает? Потрепались, написали многабукфф ни о чем, в итоге топикстартер написал, что все находится на стадии договора. Похоже без суда даже. Что до местного "конкурса"... Все-таки это КЛУБ, где довольно приличная часть людей знают друг друга в реале. Народ отправил что сам захотел, в надежде на публикацию в альбоме. И никаких соглашений никто не подписывал: в общем-то признание авторами прав на публикацию в альбоме держится именно на клубности, на взаимном доверии. Т.е., по хорошему, чисто юридически, каждый автор может после издания альбома попытаться кого-нибудь засудить. Только это нафиг не надо никому. Если я это "мы", то все мои 7 фот учтены. Переименуйте, пожалуйста, меня в оригинальное название 1259 фот на 250 мест - реально шанс на то, что от каждого хоть по штучке попадет в альбом и что выбраны будут лучшие из лучших. Это радует.
Ну, если бы стояла задача отбирать по одному фото от каждого, то - да. Но чаще всего фото присылаемые авторами одного уровня, т.е. если снимки слабые - они все слабые. Но не всегда.
э... могу сказать что это будет не быстро НУ по кр. мере не очень быстро. Прикиньте - надо рассмотреть каждую из 1300 фот, обдумать, пересмотреть еще раз...
Меня тут немножко вопрос взволновал - а кто будет ресайзить для галереи? Не логично ли было сказать всем авторам добавлять ресайз по заранее установленным параметрам? А то опыт показывает, что "грамотный" ресайз может всё дело загубить...
Я буду делать ресайз, вообще ресайз по идее для выкладывания работ. А для оценки, я надеюсь, будут смотреть оригинал.
Coult, в объщем я так понял, что ХС будет оценивать работы по оригиналам. Ресайзы нужны, для выкладывания работ в галерею на всеобщий показ (после подведения итогов). Правда я так и не понял, всех работ, или только попавших в альбом. Так же ресайзы могут быть полезны ХС, например если у кого плохой инет, можно выкачать архив с ресайзами и предварительно оценить по ним... Ну и ресайзы наверное будут не меньше 1280 по длинной стороне...
Ну так поделитесь процессом. А то вот я например открываю полноразмер резкий как бритва просто на экране просмотрщиком, а у меня он выглядет мыльновато - как то видимо пиксели неправильно легли на монике. В этом плане с хорошим ресайзом то удобнее фотографию оценивать... Однако ключевое слово ХОРОШИМ. поэтому я и сказал, что логично было бы сказать авторам присылать дублем сразу ресайз по заданным заранее параметрам.
Да ладно тебе... вот тебе хороший шарп: Код: for i in *.jpg do convert -resize 20% -quality 90 "$i" convert -unsharp 1.5x1.2+0.5x0.1 "$i" done >
Ты не понял. Coult хочет что бы просмоторщик подшарпливал. Вот виндовый просмоторщик что делает? Тупо уменьшает, причем каким нибудь не оптимальным алгоритмом. А вот Coult хочет, что бы при просмотрет в виндовом просмоторщике можно было задать метод ресайза и задать пост-шарпинг, что бы картинка не выглядела мыльной.
Не, не хочу. Просто пытаюсь донести мысль, что у всех этих способов просмотра фотографий худ советом есть некоторые минусы (косяки) и было бы логично чтоб ресайзы присылали авторы дублем к полноразмерам. Но уже поздно пить боржоми.
Все продумано, у нас ХС содежит представителей разных течений - художественников и фотоонанистов (из филиалов хобота). Так что одни будут оценить художественную составляющую, а другие тырится в полноразмеры.
Но тут могут возникнуть другие косяки. И один из главных - соответствие ресайза - полноразмеру. Не говоря о том, что при обработке писем, необходимо будет проверять в два раза больше файлов, да еще и их соответствие. Да и вообще, сдался вам этот шарп. Все равно 250 работ + 50 запас выбирут в основном не из-за шарпа, т.к. шарп перед печатью все равно нужно будет накручивать (но это уже тонкости предпечатной подготовки).
Coult-лично я привык,после фотобанков,рассматривать полноразмеры на 100 %.Но,я всегда ресайс делаю до 5000 по длинной стороне.Хотя смею вас уверить,недавно печатал джипег 5000 по длинной А1 и не нашел разницы с тифом по длинной 6000.
