Прошу прощения, опечатался, Юджин. Сдвинется, но, скорость движения колес будет выше противоположной скорости движения транспотера.
Очень сильно сомневаюсь что там воссаздали адекватные условия движения ленты, скорость колес при разбеге явно превышала противоположное движение.
Вы правы, если её держать и тянуть лист, то скорсть колеса-лента адекватные, но, если я её начну толкать то скорость колес возрастёт, тогда она сдвинется, а если возрастет пропорционально скорость транспотера, она также останется на месте.
Вы (не взлетевшие) не хотите видеть очевидное - вращение колёс + движение транспортёра, это отдельная, не зависимая система, живущая своей жизнью, относительно системы - двиЖитель самолёта + воздух.
А давайте сделаем колёса из рулона тонкой и прочной ленты. Когда самолёт побежит, лента будет разматываться. Если потянуть за концы ленты с бешеной скоростью, колёса за вращаются с бешеной скоростью, а самолёту это будет "по барабану". =)))
Основное противоречие этой задачи - условие про "транспортер". Оно сформулировано в чисто кинематической форме. А между тем, система-то динамическая, и начинать анализировать ее следует с разрисовки действующих на самолет сил. Скорость появляется благодаря ускорению, а ускорение - результат действия нескомпенсированной силы. В физике динамика всегда первична, а кинематика - вторична. Поэтому противникам взлета, чтобы доказать свою гипотезу, нужно показать, какие силы возникают в системе "шасси-транспортер-земля" (а только они могут противодействовать тяге двигателя), и от чего они зависят.
Кроме того, я не зря в самом первом посте писал о том, что все упирается в характеристики этой "системы автоматического регулирования". Потому что, если пойти в анализе дальше, то выяснится, что для достижения заявленного в условии результата такая система должна обладать идеальными параметрами (нулевая ошибка, нулевое время реакции и т.п.), чего не может быть даже теоретически. А потому задача на практике сводится к тому, сможет ли сила, возникающая при максимально быстром ДЛЯ ДАННОЙ СИСТЕМЫ раскручивании колес до максимально возможной ДЛЯ ДАННОЙ СИСТЕМЫ скорости, настолько противодействовать силе тяги двигателя, чтобы сделать невозможным разгон до скорости взлета. Опять же - колеса на большой скорости вращения имеют тенденцию взрываться))) То есть ограничения, влияющие на результат подобного опыта, лежат не в его принципе, а в сопутствующих условиях, "мелочах". Как, впрочем, и почти всегда в технике...
А теперь, парни, представьте, что вам доверили планировать испытания турбогенератора после ремонта на какой-нибудь Чернобыльской АЭС в 1986 году... А ведь там была классическая ситуация неверно спрогнозированной реакции системы, охваченной обратной связью)))
ТЕ кто не взлетел-понаблюдайте взлет самолета. Что оный движет по полосе-двигатель, который нагнетает воздух или под себя, или от себя. В момент движения по полосе, когда двигатель работает ну может быть на 30% своей мощности (как то примерно так) стойки шаси приподнимаются, это происходит от того, что сжаный воздух поподает под крыло, а оно в свою очередь старается поднять самолет.Потом самолет выруливает на взлетную полосу, включает тормозную систему шаси и начинает прибавлять мощность в двигателе до како го то разгонно- взлетного состояния, отпускает тормоза и с каким то разбегом, делает взлет. Можно конечно дать двигателю и форсажную мощность, но тогда возникаю огромные перегрузки как на сам самолет, так и на летчиков, но он взлетит еще с меншим разбегом. В нашаем случае произойдет то же самое, тормрза-набор мощности-некоторый приподъем самолета, а соответственно сцепление с тр.лентой уменшается, и в тот момент когда отпускаются тормоза,- действует подъемная сила, которая становится все больше и больше, а сцепление с лентой все менше и менше, а как следствие настает момент когда сам самолет совершенно не давит своим весом на шаси-И ВУ А ЛЯ-ПОЛЕТЕЛИ. Так, что полетит, если исходить из "тупо" поставленного условия задачи.
Я думаю что в этом случае не получится создать адекватное ускорение транспотера, уж очень силы неравны. А если взять тележку 70 кг. со встречным компенсирующим движением врядли сдвините.
Вы уже, как минимум третий, кто на этот ролик указывает в этой ветке. Там нет совершенно никаких доказательств. Никаких измерений. А главное - опять же полное несоблюдение основного условия задачи (их можно прочесть в самом первом сообщении этой ветки )
Извиняюсь --- прочитать всю тему не смог. Тогда предложу альтернативную тему обсуждения: От этого в своё время хобот разорвало
