так и есть. дети... но тем не менее старушка хороша дети в фокусе на 24-70 почти всегда. но это неинтересно. ну для меня... тут как бы не моя квалификация важна, а работа линзы. линзу имхо тут видно. Самый кайф когда на старушку или 135 получается попасть. ну тут вот не свезло. четвертьсекундой раньше и было бы норм) и пыхи мало дал.
Сам присматриваюсь к этому стеклу (или Sigma 85/1.4 :unknown:, пока хз) и тщательно просматриваю ветку. pavelzp, почему то мне кажется, что на поджатой диафрагме 2 и 3 снимок должны быть порезче, разве нет?
У меня Минолта была совсем не долго, но я про нее понял одно, у нее сила не в резкости, а в мягкости при сохранении детальности. Сравнивать ее с Сигмой не стоит. Сигма тупо резкая. И все.
Да я и сам понимаю разницу между этими двумя стёклами, поэтому и ответы вполне прогнозируемые. Только воспринимаю я эту мягкость (пусть и с хорошей детализацией) как нерезкость, увы. но это уже моё имхо.... Всем спасибо.
На будущее обязательно прикуплю этот объектив, давно присматриваюсь к автофокусному портретнику. А про резкость, восприятие и детализацию есть интересная статья http://blog.andrewbondar.ru/rezkost-fotografii/
Да нет её резкости, мыло Ну а если серьёзно, то лишь бы вам нравилось. По мне - чего то не хватает... Но это же ваш объектив, верно? И моё мнение вторично. Выше Robert дал ссылку на прекрасную статью о резкости и детализации.Тем, кто будет спорить о нехватке резкости ( с удовольствием её прочёл) , статья обязательна к прочтению. А так все эти споры - холивар... Зачем на это тратить время... Давайте любоваться работой прекрасного стекла...
