Привет. Решил создать тему тут, а не в ветке про фотошоп... Ну в общем, если отсканировать цветной негатив, как позитив и потом обработать в фотошопе. Все мы знаем, что простая инвертация не совсем подходит. Надо вычесть рыжую маску... Кто-нибудь занимался этим? Ещё моментик... Мне кажется, что как-то раз я натыкался в фотошопе на какой-то фильтр или экшн, который это как раз и делает... Или мне это кажется...
Я делаю вручную. Сканирую всегда в 16 бит/цвет. Задаю область так, чтобы в скан попало немного межкадрового пространства. Затем в Levels, раздельно в каналах R, G, B, движками установки "белой точки" добиваюсь, чтобы в межкадровом пространстве было 255/255/255. Обычно, если межкадрового пространства достаточно, на гистограмме видны соответствующие ему "горбики", позволяющие это сделать довольно точно (правые движки ставлю по центру этих "горбиков"). "Черную точку" подтягиваю, пододвигая левые движки к началу отображаемой гистограммы. После этого инвертирую изображение. Цвета обычно получаются натуральные, но "вялые". Иногда нужно дополнительно чуток подкорректировать через Levels "белую" точку. Затем захожу в Curves и, изгибая передаточную кривую и иногда придавая ей S-образную форму, устанавливаю устраивающий меня контраст и распределение тонального диапазона. Если не устраивает цветовой баланс в области средних тонов, правлю его небольшим сдвигом движка "гамма" в одном из каналов в Levels. При некотором навыке все это делается довольно быстро. Такой способ позволяет вытянуть из негатива максимум ДД (а он очень широк) и получить требуемый контраст, не теряя деталей в светах и тенях. Кадрирование, соответственно, делаю в самом конце. Ну и потом обычная "финишная" обработка, обычно это Saturation всего кадра и/или отдельного участка цветового диапазона.
а есть еще плугин к Шопу, называется ColorNeg - недавно на него наткнулся, он из отсканенного как 16-ти битный позитив негатива очень качественно вычитает маску разных типов пленки. Я попробовал его на Эктаре и результат мне очень понравился. Постобработка все равно требуется, но по крайней мере не надо вручную вычитать маску!
Всё делается очень просто: 1. Сканируем кусок незасвеченной плёнки. 2. Открываем в фотошопе сканы фотографии и чистой плёнки 3. Делаем на фото новый слой с режимом смешивания "Разница" 4. Заливаем его цветом подложки (пипеткой на чистую плёнку, ведёрком на новый слой. 5. Объединяем слои 6. "Подкручиваем" получившееся (уровни, кривые итп). Преимущество данного способа - в том, что "вычитание маски" производится одновременно с инверсией.
Понял Ваш метод... Теоретически он 100% верен и работает. Вот только проблема в том, что практически он не работает.. Не пойму в чём дело... Цвет получается нправильным совершенно...
Подозреваю, что проблема в том, что этот вариант масштабирует Levels только со стороны светов, а со стороны теней оставляет в "нуле". А степень компрессии ДД каждого канала "внутри" ДД сканера различная... Не знаю, понятно ли выразился Ну то есть, как если бы я, в своем методе, движки регуляторов Levels справа подтянул, а справа оставил в "нулях".
Раз... Два... Три... Как видно, в красном канале диапазон плотностей негатива наибольший, а в синем - весьма узкий. Метод автоматического вычитания, предложенный выше, этого не учитывает. Делаем Invert... Доводим в Levels или Curves и чуть добавляем Saturation...
bigmaxx, вопрос на мое понимание. а что мешает на этапе вычитания рыжей маски добавить curves и ткнуть белой пипеткой по межкадровому? будет другой эффект? понятно, что цветокоррекция маст би, но сам принцип не тот же самый? спасибо.
Это межкадровое пространство по-моему вообще не нужно для вычитания маски. Эти "горбики", отображающие межкадровое, они прилеплены к краю рабочего диапазона гистаграммы. Если поканально выставить точки белого и черного, просто ориентируясь на края гистограммы, то будет то же самое, разве что не приходится возиться с межкадровым (сначала "подсовывать" его сканируемую область, вытесняя этим часть кадра, а потом обрезать). Я обычно всю работу по вычитанию рыжей маски делаю в "curves" (уже после инверсии), за один "заход": - поканальное выставление точек черного и белого - примерный контраст построением общеканальной кривой (пока нет контраста - цветокоррекция очень затруднительна) - собстно вычитание рыжей маски построением кривой красного канала - при необходимости гну кривые остальных каналов для более точной цветокоррекции - окончательная доводка яркости-контраста в общеканальной кривой.
Curves надо делать по субъективному впечатлению, а для этого нужен позитив. Конечно, можно обращать сразу, а потом делать все манипуляции уже с позитивом. Можно и белой пипеткой ткнуть; короче, все усовершенствования приветствуются. Что касается межкадрового - все-таки надежнее, когда оно присутствует в зоне скана. Мало ли, какой сюжет в кадре: может, там нет вообще черного/белого...
хм, ну с субъективным впечатлением у меня пока сложновато, только вот начинаю видеть в негативе приблизительно, какой общий оттенок и температура, есть ли паразитный оттенок или все ок. почему-то я не догадалась о возможности другого порядка действий тоже считаю (Spellbound, это ответ и на ваш комментарий), что межкадровое иметь неплохо, да и ширины в несколько пикселей достаточно бывает. кстати, насчет паразитного оттенка - неплохой алгоритм избавления от него http://gexxxdesign.ru/index.php?x=lesson_4
Попробовал я тут плагин ColorNeg - понравилось! Читал про него раньше, но все руки не доходили. Одна из проблем со сканированием у меня это Kodak Ectar :'( почти каждый раз приходится долго мучится с ним, поскольку цветопередача у него весьма своеобразная, и с точкой серого фокус не проходит. Попробовал в ColorNeg, там есть профиль для Ectar-а - получилось отлично!
Я пробовал на компутере у знакомого, у него эта прога лицензионная, мы с ним сравнивали несколько разных широких пленок на предмет цветопередачи, у меня самого пока таблетки к ней нету, руки все не доходят поискать как следует, как найду - поделюсь
БигМакс, спасибо за метод! Но есть вопросы... Почему межкадровое пространство - 255,255,255 ? Оно же при сканировании негатива как позитив получаются чёрные, соответственно - 0,0,0 ... Просто описка? Попробовал сосканить один и тот-же негатив, сканер Плюстек 7200, СильверФаст, Фуджи 160 про, "малыш" на 35 мм поджатый... Вот скан по дефолту - выставлял только профиль плёнки... Посмотреть на Яндекс.Фотках В общем - гавнецо... Тот же скан + автоэкспа и авторезкость в СильверФасте... Посмотреть на Яндекс.Фотках Ужо получше... Теперь Ваш метод... 48 бит ХДР в СильверФасте по дефолту, как слайд... Потом в ФШ - сначала инвертировал, потом уровни - по Вашему методу, с учётом того, что межкадровое стало белым. После этого контраст - Sобразная кривая яркости в RGB и все равно фото было какое-то не то... Воспользовался методом, который подсказал Вимпер, цвета стали на места + насыщеность... Получилось ничего - Посмотреть на Яндекс.Фотках А вот скан этой же фоты с проф Норицу... Посмотреть на Яндекс.Фотках Цветопередача, на мой взгляд, на моей фоте лучше, но мне сильно не ндравиться на моём скане зерно и, соответственно, меньшая резкость... Вопрос первый - верной ли я дорогой иду, товарищи? И второй - а может с моего Плюстека больше и не выжать? P.S. Пожалуйста, посмотрите, плиз, полноразмеры, сканил специально по размер Норитцу...
Выложите этот скан на какой-нибудь файлообменник, и тогда все желающие смогут поупражняться в своем методе вычитания красной маски, и соответственно ответить про возможности Плюстека (мне например и самому этот вопрос интересен). Если кадр сканирован в sRGB, пожалуйста пересканируйте его в aRGB (если есть такая возможность)
