пробовал. По углам потемнение, очень широкая оправа у этого фильтра. Хотя снимал с этим градиентником без проблем на полтосе, сверху ещё полярик и нейтрально-серый накручивал. Виньетки не было
интересный Кекус-Фикус. ) На бесконечность не пробовал загнать тридцатку (пейзаж)? млин... хотел же у одноклубников проконсультироваться. Не повезло! В ё-бурге, в данный момент, нет выбора фильтров на 55.
Спасибо. Посмотрел и был удивлён плохой детализацией. Только потом, позже обратил внимание, что у Вас очень длинные выдержки. А нет ли возможности снять со вспышкой, на F13-16, ваш кактус, и чтоб на заднем плане было что-то в поле кадра. Скажем дом за окном или ещё чего. Так же интересно, нечто крупное, скажем детская мягкая игрушка, собака или кот. Можно ещё портретик. Из того что у Вас трудно делать выводы. Из плохого, ИМХО, многовато ХА. При чём в зоне резкости, и в зоне нерезкости, разного цвета. Я даже не знаю, можно ли их исправить. Так же интересно, как он себя поведёт в пейзаже.
В интеллект-фото был градиентный серый Тиффен, в узкой оправе. Правда цена тысяча с чем-то. Вот пример снимка с градиентником маруми (в широкой оправе): чуток на небе убрал затемнение. Левый нижний угол солнцем засвечен. А так в планах купить цветной градиентный, фиолетовый или розовый, чтоб небо наше блеклое раскрасить
подскажите кто знает смотрю на барахолке цейсы 85 1,4 и 135 1,8 по одной цене идут что то я не понимаю все вроде в восторге от 135 ? раз ясните кто знает
как-то не горю желанием для моих целей и обычных накручивающихся фильтров хватит. 85 и 135 мм - разные объективы. И оценивать их "качество" только лишь по цене неверно. На Сонистайле.ком 85ZA и 35G вообще стоят одинаково. Цент-в-цент
135 по-интереснее будет, но фокусное расстояние не такое удобное как у 85-ки (на кропе совсем не удобно). По-моему, считается что на ФФ фокусное расстояние 135 оптимально для лицевых портретов, 85 - для поясных. Есть тест РулерМ'а, где он оба стекла сравнивает. http://rulerm.com/index.php?option=...8:topalpha900part2&catid=1:lenstests&Itemid=2
так я читал вот по этим высказываниям и говорят что 135 воще стекло ни счем не сравнимое (из этого диапозона) мне хочется 85
если они и стоят одинаково, то это нисколько не значит, что у них примерно одинаковые тех.характеристики. У одного 85 мм, а у другого - 135. Или вы объективы меряете их стоимостью? 35G был приведен в качестве примера того, что совершенно разные линзы могут стоить одинаково. нужно взять, например, зум 70-200-300 или подобный и понять, что же такое 85 мм и 135. Если планаром можно дома снимать без вопросов, то на зоннар это будет проблематичнее.
на бесконечность (пейзаж) надо на улице пробовать, но я так сегодня и не добрался до того чтоб с камерой на улицу сходить на счет снимков...ХА есть, их я и пытался провоцировать на второй серии снимков (к f8 почти не заметны); на первой блик f8 f11; третья серия это попытка снять объект максимально крупно (в сантиметре от объектива). Обязательно сниму и портрет и игрушку и кота))) и попробую что нибудь с пыхой щелкнуть, но видимо на неделе не выйдет... так что позже )))))ахахаа куда я лезу со своими аберациями на стеклк за 8 штук?(см. сообщения выше)
стекла вообщем то все разные я то взял конкретную пару больше снимаю в помещении поэтому и склоняюсь к 85 1,4 но по ростовым портретам какой лучше?
для помещения из фиксов я бы взял 50/1.4, 85/1.4 и 35G. А по ростовым, какой лучше - не скажу. Но могу сказать про 135/1,8 - с открытых мне очень нравится Летом же с ним одно удовольствие!
