Minolta AF ZOOM 35-70/4 (macro) "Малыш", вдувающий на 35 мм абсолютно любому зуму)" (@ Ruler) Спойлер: Спецификация и параметры Диапазон фокусных расстояний: 35-70 мм Угол обзора: 63°-34° Количество элементов / групп: 6 / 6 Диафрагма: максимальная f/4 минимальная f/22 МДФ: 1.0 m Увеличение: 1/14.3х (1/4) Диаметр резьбы под светофильтр: 49 мм Размеры (D x L): 68 х 52 мм Вес: 255 г Спойлер: Фотографии объектива mkropa.republika.pl Рейтинг DYXUM Инструкция по разборке этого объектива здесь Разблокировка автофокуса в макро режиме у объектива Minolta AF 35-70/4: авторство принадлежит камраду Konieff 'у. Скачать здесь, зеркало здесь Фотографии, сделанные "малышом".
Опять же пишут что малыш резкий... Я люблю когда всё резко даже через чур резко. Кит по резкости если в редакторе поднять резкость в принципе даже и устраивает, но фон не размывает...
При всём желании малыш с диафрагмой 4 не размоет вам фон так, как вам хочется. Берите полтос - хотя бы 1.7, если бюджет позволяет, то полтос 1.4 - и будет вам счастье, т.е. размытие фона на околоткрытой диафрагме. Насчёт резкости малыша: надо тщательно тестировать конкретный экземпляр. Люди из нескольких штук выбирают (мне известны такие примеры) и случалось, что из всей кучи ни одного по настоящему резкого малыша не попадалось. Разброс по качеству очень велик. Не забывайте, что это не топовое стекло с повышенными требованиями к качеству сборки, а обычное, пусть и с рисунком, массовое стекло. ps у самого уже третий экземпляр, но бритвенной резкости ни у одного не было. Обычная резкость, не более.
Фикс хоть и будет радовать картинкой, но мне не подойдет, т.к. даже людей в квартире снять не получится. Буду все же копить на сони 18-135 или тамрон 17-50.
Пересмотрел свои альбомы дома за прошлые пару лет - в принципе вполне можно пользоваться малышом для портрета на улице, поясные всякие вполне нормально выходят, для ростовых конечно /4 маловато, но лучше кита - факт). Специально посмотрел и редкие снимки с кита - грусть вообще, особенно по резкости, у него плюс только в ШУ был для меня. Боке особо не раздражает, для зума вполне годное. В помещении конечно все печальнее, темноват он для этого. За его деньги взять поснимать точно можно, а потом дополнить и светлым фиксом. У меня был набор 35-70/4 + 70-210/4 + 50/1,8 которого мне хватало для всех нужд на кропе, да и на полном кадре тоже только вместо 50 теперь 85/2,8. Вот нашел снимок в полный рост на Sony А450. Примерно 60-70мм/4,5, точнее не скажу сейчас. http://fotki.yandex.ru/users/vvegorov/view/424295/
Заодно разбавлю относительное затишье тут парочкой снимков, сделаны просто навскидку по ходу катания, по ссылкам 1600px + EXIF. Здесь можно заметить замыленный левый угол в некоторых случаях, не всегда проявляется, особо не было интереса пока смотреть на каких фокусных/диафрагмах. Зато в целом разрешение более чем нормальное по всему кадры включая края. Все кадры сняты на А850. http://fotki.yandex.ru/users/vvegorov/view/423072/ http://fotki.yandex.ru/users/vvegorov/view/423076/ http://fotki.yandex.ru/users/vvegorov/view/424296/
Вообще с резкостью у него порядок сразу с открытых, я очень давно еще тесты делал и разглядывал полноразмеры, сейчас просто снимаю) Резкость она либо есть - либо нет, с моего кита даже в 1000px с шарпом видно, что резкости нет, может не повезло с ним. У 35-70 порядок, меня он очень удивил тогда, что на /4 сразу резкий по всему кадру. Кстати любопытно - с А850 шарп стал менее актуален, т.к. после ресайза уже с резкостью порядок, можно лишь пройтись еще немного. Эти снимки с А850 просто экспортированы из лайтрума с ресайзом, без шарпа в шопе, ставил ли шарп в лайтруме при ресайзе - не помню, возможно ставил легкий.
Скорее всего да судя по снимку, не помню. Этой фотографии без малого 2 года, обычный мой процесс это максимум работы в конвертере, затем экспорт tiff-a в фотошоп, там ресайз до нужного размера и шарп экшеном Павла Косенко. Но повторюсь, что нужно чтобы было что шарпить, потому как если деталей нет - ничего не поможет. У меня попался неудачный экземпляр кита 18-55 который не спасал самый зверский шарп).
Вы хочете комнатных портретов с "малыша"? Их есть у меня. http://fotki.yandex.ru/users/dergubinn/view/859155/ http://fotki.yandex.ru/users/dergubinn/view/858822/ http://fotki.yandex.ru/users/dergubinn/view/858813/
А я добавлю вот такой портрет. Он мало что говорит о работе стекла, а особо ответственные скажут - "фотошоп, вебсайз, кошмар". Но почему нет). Мне нравится это фото, сделано, когда я только осваивал камеру и как раз купил этот объектив. По ссылке есть экзиф, но кому лень ходить: Sony A450, Minolta 35-70/4, 60mm, f5, ISO400, 1/40. Освещение - обычная лампа накаливания через зонт) http://fotki.yandex.ru/users/vvegorov/view/424347/
Весело у вас!!! Мне одному кажется, что на втором снимке девушка не в фокусе? SLT-A77, f/9,70 мм - может быть ваш экземпляр на 70 подмыливает, нет?
Экземпляр достаточно резкий. Это промах фокуса. Я его тоже видел, но фотка задорная, оставил. Продолжаем веселиться
месяца три имеется сабж, покупал за 2 тысячи без бленды, не оценил по достоинству раньше из-за неудобных фокусных,фикс больше нравился 50, а сейчас что-то надел и был приятно удивлен режим макро, правок нет, взято со страницы с вк, ибо оригиналы скорее всего потер
