Sony DSLR-A850 на сайте Sony Спойлер: Обзоры: Imaging Resource Luminous Landscape На русском от Prophotos Спойлер: Технические характеристики: full-frame CMOS сенсор 24 MP Стабилизация матрицы 19 точек: 9 точек фазового АФ, двойной крест в центре + 10 дополнительных точек Пылевлагозащита корпуса, магниевая рама 3-х дюймовый фиксированный LCD экран с 900К точками Оптический видоискатель с 98% покрытием и увеличением 0.74 затвор 1/8000, 3к/сек Время жизни барарейки 800 кадров Габариты - 156.3 x 116.9 x 81.9mm, вес - 850г Спойлер: FAQ составленный по сообщениям из этой темы: 1. Сводное резюме по отличиям А850 и А900 2. Маркетинг пары А850-А900 на рынке 3. Первые тесты от одноклубника 4. Что такое "интеллектуальный предпросмотр" 5. Рецепт обработки шумов от spalex-a 6. Отзыв о камере 7. Совет по высоким ISO и ещё здесь 8. Вопрос про лаг затвора 9. Резюме по конверторам 10. Сбилась нумерация кадров 11. Неисправность затвора? 12. Проблемы с экспозицией 13. О чистке камеры 14. Проблема с рукояткой (батручкой ). 15. Пояснения по WL вспышек 16. Про ГРИП и фокусировку 17. О пыли в камере 18. Полосы на изображении 19. Битые пиксели 20. 3 режима АФ 21. Про RAW и cRAW 22. Про снятие с производства и ТУТ 23. Работа 58-й и 56-й вспышек 24. Обзор A850 от хардкорного олимпусовода 25. О замене затвора 26. Предподъём зеркала 27. Вопрос по творческим стилям 28. Отключение большого дисплея при съёмке 29. ИК-пульт ДУ 30. Функция Zone в Стилях 31. Экспозамер и функция Zone 32. ISO и вспышка 33. Взгляд на камеру изнутри 34. Повёрнутые кадры на камере 35. А850 американка 36. Хорошие примеры работы 37. Ведущие вспышки 38. Защита экрана. 39. ИК ДУ и автофокус 40. Про ресайз для печати 41. Подписали свадьбу отснять 42. Влагозащита 43. О мутной оптике Спасибо за помощь в составлении ФАКа одноклубнику i9862 Руководства/инструкции к камере на сайте Sony Прошивки на сайте SonySony A850 неисправности и проблемы ремонта
Друзья, огромное спасибо за подсказки... Обязательно всё изучу... сам потихоньку экспериментирую - да, был однозначно не прав, про экспокоррекцию в РАВ
Вот сейчас, как раз пытаюсь понять, про ИСО 100... Получается, что родное с ИСО 200 - до этого, как бы "искусственное"? Иными словами ниже даже 200-ти опускаться нельзя? Или? Пока не понял, буду дальше делать тестовые снимки - но пока такое ощущение, что на ИСО 100 немного хуже резкость... Разве такое вообще возможно? P.S. Понимаю, что в этой ветке наверно это обсуждалось - пытаюсь потихоньку её изучать - но перечитать на сегодня 790 страниц или 7.900 постов - просто не реально... Пока я всё перечитаю - уже А850 - станет жёстким раритетом - по этому приношу извинения за лишние вопросы, просто хотелось бы в ней разобраться до субботы - надо будет снимать мероприятие...
А можно полюбопытствовать - зачем? Если искуственные и 100, и 125, и 160? Чем вас 200-то не устраивает?
Вопрос и правда интересный, лично для меня... И прошу прощение - что означает "искусственное" (уже несколько раз здесь в теме это звучит)? О максимальном вроде понятно - методом умножения цифровых возможностей, а тут получается в минус... при том зачем сделали ИСО 100, если идёт провал по качеству? Вопрос не праздный, я сейчас очень внимательно прислушиваюсь к советам в этой теме - уже есть положительные результаты - просто хочется всё окончательно понять, что бы в субботу на мероприятие не накосячить... А потренироваться за ранее с А850 - не очень получается... Пока остановился именно на ИСО 200... Несколько портретов дома - пока результат отличный, особенно цвета - это что то с чем то... Моник калиброванный - на А700 приходилось подтягивать почти каждый кадр - а здесь доработка вообще минимум... Вообще на А700 фотографировал достаточно - с ней всё более менее понятно, хотя прочитав уже рекомендации на последних страницах - понял, что был не во всём прав...
Борис, рационального объяснения этому выбору минимального ISO с моей стороны, наверное и нет. Как только купил ФФ после А77 ISO 200 казалось ужасным числом , читал ветку, собирал информацию о настройках, и об ISO в том числе. Не особо вникая в физику процесса принял к сведению, что 160 есть гуд, и просто привык к минимальному 160. Стоит ли за выбором ISO именно 160 какое-либо научное объяснение - наверное, да, поскольку писали об этом уважаемые на форуме люди. Сам лично об этом более и не задумывался и никоим образом не выяснял природу искусственного ISO. Я не технарь, мне это неинтересно. Технари наверное, смогут обосновать или поправить.
Ключевой момент: "Родное" ИСО у камеры - 200. Технически, матрица не может быть менее чувствительна".
Спасибо! Вот и умерла очередная фотографическая легенда, на сей раз о честном ISO... :unknown: Много у нас мифов, которые придумывают сами фотографы. Верят сами и заставляют верить других. Но возникает вопрос: а зачем вообще на тушке ISO менее 200? Маркетинг? Чтобы стыдно не было перед КиН?
Скорее всего, чтобы ND фильтр не покупать. Диафрагма 1.4, яркое солнце, выдержка зашкаливает за 1\8000...
"Если выхотите сделать эффект шёлкового течения воды в водопаде, снимая днём" Это не перевод - вольный пересказ. Ну, ещё можно на ф/1,4 днём летом на пляже снимать... За 4,5 года я использовал ИСО100 раза два, больше из любопытства. Если снимать в РАВ (а я вообще не снимаю в джипег) - абсолютно того же результата можно добиться, пересвечивая на ступень кадр на ИСО200 и вытягивая потом света в конверторе.
Bob tushkan Может не в тему... Но очень интересно! Смотрю вашу подпись, ну как, обрели что хотели? Без под... подкалывания, действительно интересно. Так сказать - свидетельство очевидца.
Попросил супругу прочитать, поскольку я только русский со словарём знаю... На сколько я понял из текста, всё, что ниже ИСО 100 - достигается сокращением светового потока - иными словами активируем некий фильтр между оптикой и матрицей... но не как не регулируем саму матрицу, поскольку матрица находится постоянно в состояние не ниже ИСО 200... Теперь немного от себя - сегодня проводил, как раз тест (на ребёнке ) по ИСО 100, 160, 200 - так вот даже заметна разница в цвете между ИСО 100 и 200 - в пользу ИСО 200... При том основное бросается в глаза именно кожа лица - потом уже видишь разницу в цвете светлых и тёмных предметов... В общем ещё раз попробую завтра потестить на улице... примеры постараюсь скинуть.
Попробую ответить в тему Система менее художественная, но более репортажная. Особенности кэнон ещё в том что система предлагает полноценный и приемлемый по цене набор оптики, например: 17-40; 35/1,4; 24-70/4; 85/1,8; 135/2,0;70-200/4. цены от 20 до 45 руб. При этом оптика быстрая, профессиональная, и добротная. Учитывая современные условия рынка, тоесть низкую(доступную) стоимость а850 и соответствующую оптику. То сони до сих пор имеет преимущества. Снимая в светлое время на улице портретными объективами+а850, получаем такое же высокое разрешение, но более правильный удобно обрабатываемый цвет. А, вот крутой автофокус и бесшумное ИСО здесь мало фигурируют. Продавать в панике за копейки 850-900ки, не вижу смысла. Разве что, заказов на свадьбы и репортажи завались, и клиенты всё равно прут не взирая на цвет и художественность, а при этом надоело из 3000 кадров за одну свадьбу треть выбрасывать из-за расфокуса. То можно и задуматься...
Bob tushkan Спасибо! Так я примерно и думал. Учитывая, что я не снимаю репортаж, спорт, свадьбы, мы с А900 ещё повоюем! Да и пока не вижу на что менять. На А99 б\у? Доплачивать 35-40 тыр за плюшки, картинка-то по большому счёту не изменится, а все плюшки у меня есть в Олимпусе. На семейство А7? И снимать через переходник-костыль или вкладывать немалые деньги в родные стёкла FE?
по 3 блока плёнки за свадьбу расходовал киевом 20м никакого расфокуса не было и все почти кадры в жилу были по экспозиции и тд... а сейчас а850 плохая
