Sony DSLR-A850 на сайте Sony Спойлер: Обзоры: Imaging Resource Luminous Landscape На русском от Prophotos Спойлер: Технические характеристики: full-frame CMOS сенсор 24 MP Стабилизация матрицы 19 точек: 9 точек фазового АФ, двойной крест в центре + 10 дополнительных точек Пылевлагозащита корпуса, магниевая рама 3-х дюймовый фиксированный LCD экран с 900К точками Оптический видоискатель с 98% покрытием и увеличением 0.74 затвор 1/8000, 3к/сек Время жизни барарейки 800 кадров Габариты - 156.3 x 116.9 x 81.9mm, вес - 850г Спойлер: FAQ составленный по сообщениям из этой темы: 1. Сводное резюме по отличиям А850 и А900 2. Маркетинг пары А850-А900 на рынке 3. Первые тесты от одноклубника 4. Что такое "интеллектуальный предпросмотр" 5. Рецепт обработки шумов от spalex-a 6. Отзыв о камере 7. Совет по высоким ISO и ещё здесь 8. Вопрос про лаг затвора 9. Резюме по конверторам 10. Сбилась нумерация кадров 11. Неисправность затвора? 12. Проблемы с экспозицией 13. О чистке камеры 14. Проблема с рукояткой (батручкой ). 15. Пояснения по WL вспышек 16. Про ГРИП и фокусировку 17. О пыли в камере 18. Полосы на изображении 19. Битые пиксели 20. 3 режима АФ 21. Про RAW и cRAW 22. Про снятие с производства и ТУТ 23. Работа 58-й и 56-й вспышек 24. Обзор A850 от хардкорного олимпусовода 25. О замене затвора 26. Предподъём зеркала 27. Вопрос по творческим стилям 28. Отключение большого дисплея при съёмке 29. ИК-пульт ДУ 30. Функция Zone в Стилях 31. Экспозамер и функция Zone 32. ISO и вспышка 33. Взгляд на камеру изнутри 34. Повёрнутые кадры на камере 35. А850 американка 36. Хорошие примеры работы 37. Ведущие вспышки 38. Защита экрана. 39. ИК ДУ и автофокус 40. Про ресайз для печати 41. Подписали свадьбу отснять 42. Влагозащита 43. О мутной оптике Спасибо за помощь в составлении ФАКа одноклубнику i9862 Руководства/инструкции к камере на сайте Sony Прошивки на сайте SonySony A850 неисправности и проблемы ремонта
Для меня если честно тоже странен пример sdrobkov`а. Да все мы знаем, что D700 менее шумная, но вот выставлять такое исо в дневных условиях, где есть нормальный свет, и показывать результат, для меня не очень логично. Из темного помещения, я бы ещё понял! Хотя с другой стороны, ветка вроде не про D700. Мне кажется это уже флуд не по теме. Мне бы хотелось тут смотреть на примеры коллег с A850, это полезно всё таки, смотреть на результаты каждого, обмениваться опытом и т.д. У Никона мне казалось есть свой форум или я ошибаюсь (реально не помню)? И там наверняка есть ветка про D700. )))
Вы правы, но речь пошла про съёмку при высоких ИСО, без конкретной привязке к камере. И были советы по передёре при съёмке, с которыми я не согласен. Я бы привёл примеры с а850, да у меня её не было Можем переместиться в какую-нибудь ветку во фрейме и мирно обсудить личный опыт всех желающих
Тут вот что надо понимать. Шум в CMOS матрицах, в первом приближении, величина постоянная во времени. То есть за 1 секунду она нашумит n-ное кол-во шумов. По этому если мы будем накапливать сигнал на ячейка матрицы не 1/10 секунды, а 1/100 секунды, то шумов мы к нашему накопленному полезному сигналу получим в 10 раз меньше. Но это только первое приближение. Существует еще целое кол-во факторов, которые эту разницу нивелируют. И есть вещи, которые ее увеличивают. В итоге имеем, что разница по шумам будет конечно не в 10 раз.... Но разница есть. Сами попробуйте снять сюжет на 1/30 секунды, и потом снять, меня диафрагму, этот же сюжет с выдержкой в 1/250 секунды. И увидите что при приведении к одинаковой яркости картинки, сюжет с более короткой выдержкой будет выигрышней по шумам. Ну а пересвет все таки рулит, ибо я даже для невысоких ISO предпочитаю снимать с небольшим плюсом в экспокоррекции. ТИпа методика ETTR. Благо, что из пересветов у нас все тянется превосходно.
И не уловите. Потому что все, что вы сказали, верно для современных матриц (с выдержками до нескольких минут). Именно уровень экспонирования пикселей и определяет уровень шумов. Все это давно исследовано и установлено инструментально и проверено опытным путем. Иначе не видать нам видео с непрерывной работой матрицы по полчаса, и не видать столько шумов в красном и синем каналах на матрицах Сони с ее плотными цветными фильтрами, и т.д.
Обязательно попробую на А850 и потом расскажу что получилось. Логика конечно тут есть, если действительно считать что матрица накапливает шумы со временем, а не в момент считывания, обработки. Вот это и проверю
Интересно, это что же за автоэкспозиция такая, что на эквивалентных экспопарах надо приводить картинку к одинаковой яркости. Делая такие эксперименты, надо учитывать ошибки в работе экспонометра и отработки выдержки и диафрагмы. Так что, если хотеть увидеть истину, надо провести приличную серию экспериментов и обработать результаты как положено.
Источники шумов разные (включая шумы усиления и преобразования (readout noise)), и их вклад в суммарный шум в разных условиях разный.
Ну, дык, это и не обсуждается. Статистика рулит. А приведение к одинаковой яркости, это как раз для выравнивания ошибок. Если есть время, можно сделать по паре десятков снимков для каждой ситуации. Проявить их и пр. Главное шумодавчик отключить, а то замылится разница )))
Действительно, чо далеко ходить то A850, ISO 2000. Одна половинка снята на 1/100 F8, другая на 1/25 F16. Выбрал "сероватую" часть, чтоб не слишком темно, не слишком светло, не слишком красно и т.п. Снимал в RAW/ACR, шумодавы в настройках камеры/ACR на ноль. На какойто из половинок шума в 4 раза больше? ps. Честно говоря по своему опыту, не могу сказать, что при одинаковом свете камера в зависимости от выдержки шумит так уж по-разному. Уж точно, время экспонирования больше в 10 раз -> шумов больше в 10 раз, этого имхо и близко нет. Но, камера сильно по-разному шумит в зависимости от характеристик света. Когда света много и выдержки короткие? Обычно такое на улице случается, когда спектр более-менее равномерный, и RGB каналы экспонируются примерно одинаково. С другой стороны, света мало и выдержки длиннее - обычно во всяких местах, слабо освещенных лампами накаливания или чем-то подобным, у которых спектр сильно смещен в красную область. В результате, при уравнивании ББ в синем канале камера может "тянуть" легко 2-3 стопа лишних по сравнению с красным, естественно вместе со всеми шумами. В результате, после уравнивания ББ, получается заметно больше шумов на таких снимках, даже если они были сделаны на одном ISO. В этом смысле снимок Дробкова сделан в "щадящих" условиях. -имхо-
В последнее время в магазинах исчесла с прилавков 850-ая альфа.Появится ли еще? Или теперь только б/у можно купить?
Надо было серое сделать черным, а черное серым . Все фотодиоды одинаковые (разброс характеристик сейчас не в счет) и шумят по одним законам. Только сидят под разными фильтрами. Отсюда и уровень экспонирования (а потом и шума) зависит от спектрального состава света, попадающего на сенсор. Поэтому шумы оценивают по серой карте с одним и тем же источником света по данным из RAW. В соответствующих программах есть возможность постфактум выравнивать каналы, и с их помощью можно легко увидеть, что уровень шума зависит преимущественно от уровня экспонирования пикселя, а не от времени экспонирования. И поскольку чувствительность сенсора к красному и синему спектрам ниже, соответствующие пиксели хуже экспонированы и являются основным источником шума уже на снимке. P.S. Туда же. По RAW и только по нему видно, как экспонированы все каналы. Если есть запас в светах в RAW, то надо вводить поправку в плюс. Экспонометр настроен на ХХ% серого (у разных производителей по-разному). Поэтому на большинстве сюжетов остается приличный запас в светах. И сюда же. Никакой ЭВИ/LCD это не покажет, пока камеры будут строить гистограммы по jpg. Хотя для этого часто достаточно стабильно работающего экспонометра камеры и практического опыта.
таки она с давно производства снята Если на складах запасы закончились, то свежего выпуска уже не будет.:devil:
