FF Всё о SONY A850 (обсуждение технических вопросов)

Ну например вот зачем:



или вот зачем:



Или вот:



Разница в цене между фирменным фишаем и моим зенитаром — ровно в 6 раз. Как видите, ручная фокусировка не мешает мне на него снимать.

 

потому как флагман - это ФФ
стабнутая мануальная оптика на полном кадре меня очень интересует :yum:

так ведь для режима приоритета диафрагмы (который стоит у меня по умолчанию на АФ-оптике) без чипа работать не будет

 

Хорошая мануальная оптика по качеству картинки не уступает современной. А цена на порядок меньше. Проигрываешь только в оперативности.
А чип нужен для повышения этой оперативности (съемка в режиме "А") и для корректной работы стаба.

 

спасибо ! я понял, просто вчера стал счастливым обладателем сони а 850, разбирался сидел, действительно в режиме М работает!
ощющения после 700 просто фантастика, долго мечтал о полном кадре

 

Я просто ловлю кайф от работы с мануальной оптикой на ФФ. Часто даже АФ стекла не беру с собой.

Для работы хватит пары светосильных зумов с АФ (в наличии пока светосильного телевичка нету, но когда будет то АФ стекол мне хватит).

З.Ы. А самый прикол в том, что люди далекие от премудростей фотографии сразу отмечают снимки сделанные мануальными стеклами. А когда говоришь на что снято, удивляются.

 

Видимо, я что-то пропустил. Это какая мануальная оптика лучше (нехуже) современной АФ? Или о какой АФ оптике речь? Конечно, если сравнивать с китом, то да. Когдато я перешёл с Yashica, к которой у меня была куча советских линз, на Dynax5 +24-105+50/1.7 Не пойму о чём вы говорите, но я тогда просто подпрыгивал от воссторга. прежние линзы мне показались сухими и невыразительными. неплохое впечатление было от Юпитер 9, но работа с ним архинеудобная.

 

50/1.7 MD по рисунку серьезно превосходит 50/1,7 AF, и вдобавок втрое-вчетверо дешевле. 135/2,8 MD втрое дешевле, чем 135/2,8 АФ, при такой же оптической схеме и ничуть не худшем рисунке.

 

И какая мануальная оптика сравнима по качеству с Сони 85 или 135 мм и при этом на порядок дешевле?

Вы пробовали выключить АФ на современных стеклах?

Это все сказки. В любом случае экономия в $100 ценой потери АФ и много чего другого как-то не радует.

Это все старые линзы из бачка (включая АФ) + рисунок МД линз наверняка мерялся на древней пленочной камере. Что там будет на АФ камере через переходник - бабушка сказала.

 

конечно пробовал, я два года снимал в 80% случаев в ручном режиме, и это на А100

У большинства АФ стекол ход фокусировочного кольца очень маленький, что не удобно при ручной фокусировке. Поэтому в плане комфорта и удовольствия от работы при ручной фокусировке, АФ стекла очень даже позади.

Ну разница все-таки обычно более чем в 100 баков.
И весь прикол в старых стеклах, это их "недостатки" и особенности

 

Так можно пример аналогов 85 и 135 мм? и вообще хоть каких-нибудь примеров, когда старое МФ стекло в 10 раз дешевле современного АФ, и дает сравнимую картинку.

Каждому свое. Лично мне хочется фотографировать, а не собирать стекла

 

Любые хорошие стекла всегда стоят недешево...
А чтобы фотографировать - АФ не нужен

 

А на Сони есть фиксы "не из бачка", с новыми оптическими схемами, кроме 85/1,4, 135/1,8 и сладкой кроп-парочки 30 макро и 50?
Рисунок линзы не "меряется", его видишь. Бабушки не надо: переделанных MD полно у канонистов, в сети с них достаточно кадров. Если же вас интересуют исключительно "ресские" 24МП на мониторе 1:1, то я говорю не с тем человеком)))
А вот отсутствие АФ, особенно на длиннофокусниках - это серьёзно. Это существенно ограничивает применимость линз, и ИМХО оправдывает низкую цену.

 

Ну например, хорошее стекло Super-takumar 85/1.9 - стоит около 8000р можно еще найти примеры до 10000р. Из 135 есть интересные портретники, правда на светосилу 2,8-3,5 - за цену 2000-5000р.

А я стекла не собираю, я на них фотографирую

 

Немного офф...
Недавно попробовал поснимать на дальномерку бегующего ребенка 3.5 лет..Знаете, снимаю шляпу перед людьми, кто не знал, что такое автофокус и получал, в то время, снимки для своих семейных альбомов...Мануальными стеклами (м42) переболел еще на предыдущей (кроп) камере. Перепробовал тучу стекла...Игрушки все это..В итоге все продал в пользу топовых, автофокусных стекол...Единственно, забавы ради, снова бы хотел гелиос свой 40-й...Просто ради интереса прицепить на ФФ Но потом бы все равно - продал бы..Абсолютно согласен с bigmaxx, что

 

Если вы заметили, я писал исключительно про 85 и 135 мм

Если вас интересует исключительно 'боке' и вам безразлично мыло и низких контраст старых МФ объективов - то я тоже говорю не с тем человеком

А если серьезно, то из того что я видел - приличные МФ объективы из бачка совсем недешевы.

Любое стекло можно назвать хорошим. Речь шла о том, что оно должно быть не 'хорошим', а сравнивым с скажем Сони 85/1.4. А то я и Тамрон 90/2.8 назову хорошим и сравнимым с Сони 85/1.4

 

Ну уж не надо, вы отвечали на мою фразу про 50/1,7 и 135/2,8 - причём, с цитированием.
В понятие "рисунок" входит много чего, помимо резкости и боке. В частности, цветопередача, характер контраста в светлых и темных деталях... Да та же "влага" - есть всё-таки нечто в рисунке, что характеризуется этим словом!

 

Было хорошее мануальное стекло Минолта 85/1.7.
Но сразу оговорюсь: я против мануальных стекол и вас поддерживаю

 

Про 85 и 135 мм я писал не вам, ознакомьтесь
http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=440954&postcount=3137

А что касается 50\1.7 и 135\2.8 - так они тоже из бачка. Вот и выходит, что вы сравниваете ни старые МФ линзы и современные АФ, а старые МФ и старые же АФ. Это совсем другое.

Тут подумалось - выше мне предлагали МФ 85/1.9 мм из бачка за 8000. Но ведь можно добавить и купил мегастекло М85/1.4 за 20 тыс?

 

Кстати 85/1.7 сейчас стоит около 10-13 тыр. Но лично я бы добавил и купил себе АФ 85/1.4 за 20 тыр

 

При том что наверняка АФ 85/1.4 купить проще, чем МФ 85 мм.