FF Всё о SONY A850 (обсуждение технических вопросов)

bas076 сколько раз не смотрел на шумы по семплам, да и не только на шумы, убедился лишь в одном: чтобы понять, рабочие ли они для вас - надо попробовать. Лично я это сделал просто: посадил вечером свою девушку на стул, включил настольную лампу и сделал несколько кадров на разных ИСО. Меня 1600 полностью устроило. Остальное - чистая болталогия

 

Думаю, очень жестоко ошибусь, если скажу, что не один Вы такой "хитренький". Я, например, тоже. Хотя израильское гражданство мне и не светит.
И тут, как в старом еврейском анекдоте, есть два выхода.
Либо менять систему. Canon Вас ждёт с распростёртыми объятиями.
Либо помнить старую латышскую поговорку - "Благое приходит с ожиданием".
Имеем ввиду, что, склеив две матрицы А700, влепив в один корпус два BIONZ`а и, видимо, усилив интенсивность цветового фильтра (что, естественно, сказалось на высоких ISO) SONY родила А900.
Сильно буду удивлён, если тот же номер они не попробуют и с матрицей А550. Благо, технология уже есть.
Другой вопрос как, когда и почём.

 

Ставьте хоть 3200. Я ставлю, когда надо.
Но помните три волшебные буковки - DxO.

 

Ну в чем проблема - ресайзи до 3 мп. Все нормально, все рабочее.

Пример очень адекватный. Просто если тебе нужно, чтобы кто-то приехал именно к тебе в подвал и снял именно тебя в его потемках, чтобы ты могу сказать, что вот это пример адекватный, то, думаю, ты будешь ждать этого очень долго.

А вообще, кому нужен флейм, тот требует примеров от других. А тот, кому нужны примеры, а не флейм, идет и сам примеры находят. Их в инете навалом уже, включая RAWы.

 

Я остановился на low, high замыливает мелкие детали.
Шумодав работает достаточно корректно и время на обработку сокращается

 

Про экранчик.

Как я понял, на экранчике показывается картинка которая берется из встроенного в raw - jpeg (thumbnail размером 1900x1080). Который в своею очередь, скорее всего, формируется по настройкам камеры связанные с jpeg-ом.

Поэтому и происходит не состыковка raw-а по умолчанию в конверторе, и встроенного jpeg-а который отображается на экране в камере. Потому как этот jpeg подвергся уже всевозможным обработкам и подтягиваниям кривыми и т.д. в зависимости от настроек камеры.

Ну и про разрешение мелких деталей - аналогично. Одно дело ужать 12Мп А700 в 2Мп встроенного jpeg-а, а другое дело 24Мп.

 

Ну и гистограмма соответственно, тоже формируется по этому jpeg-у.

Хотя я могу и ошибаться, тогда интересна сама информация по этому поводу...

 

И еще... может объединить темы про А900 и А850. Все же у них больше общего, чем различий... ?

 

Вообще-то должен стыковаться. Все, что производила камера с джепегом, она должна последовательно писать в RAW. А конвертор (родной, разумеется) все это должен автоматом подхватывать.

 

Вот по этому лично вам и советую попробовать самому. а не искать семплы, тем более что в наш век это возможно. Ни кто не знает ,что вам лично нужно. Меня фотоохоат не интересует, она мне не интересна и как там можно что использовать я без понятия. Мне интересен портрет, люди, вот для этих целей мне эта камера и эти ИСО полностью подходят. По этому и бесполезны оказываются выкладываемые снимки, что для всех рабочее ИСО разное и разные ситуации для его использования.

По поводу бокалов: во первых, я не курю, во-вторых на пьянках юзаю только зум, а значит и пыху, фикс слишком не удобен для подобной съекмки

ЗЫ: я ни кого и не в чём не обвиняю, тем более сам ещё тот "фотоонанист" Просто камера не новая, уже реально много кадров было выложено разнообразных. Если по ним не смогли для себя вопрос решить, значит пора уже попробовать самому.

 

Koeniger насколько я понимаю, ЛР не читает, или читает "плохо" такую информацию из РАВов Сони. Так как даже на А300 ББ на экране и ББ на мониторе отличался разительно, что уж говорить про А700.

 

Я просто не понял - в чем смысл неделями сидеть и ждать у моря погоды, когда в сети навалом снимков с А850? Если бы тебе были реально нужны снимки, ты бы их давно нашел сам. Тут в том и вопрос, что тебе не снимки нужны, а просто флейм на много страниц, только в этом случае человек упорно настаивает на том, что все почему-то не показали ни одного рабочего кадра на исо3200.

Уж что-что, но уж 3 мп эта самая А850 на исо3200 тянет вообще в легкую. И это уже много раз показывали как на этом форуме, так и на других ресурсах.

 

LR и другие конверторы не обязаны это читать. Должен (по идее) читать родной.

В ACR, например, WB "As Shot" вообще практически никогда не совпадает с тем, что было установлено в камерах.

 

Это понятно. _Родной_ конвертор делает идентичную картинку из RAW при условии, что там стоит указание - конвертировать по настройкам камеры (что то в этом роде).

Но есть не конверторы не родные, но и в родном конверторе может стоять пункт - ручные установки.

Ну и я написал, что бы народ приблизительно понимал, что тупо поставив все по нулям в конверторе, можно не получить тот jpeg который встроен в raw, который в свою очередь показывается на экране и отображает значения гистограммы...

 

Ну, судя по тому, что ты собрался снимать людей или птичек с выдержками 1/30, и не можешь посчитать какое было освещение на моем "не адекватном" примере, продолжать и правда смысла нет. Подобную ересь мог сказать лишь человек, который вообще фотоаппарата в руках не держал.

 

Koeniger ну так а родным ковектором, я так понимаю ,тут ни кто и не пользуется...

bas076 если вас действительно в основном интересует фотоохота, тогда может и правда вам стоит дождаться нового топ кропа от Сони. Для всего остального ФФ явно лучше и плевать на ИСО

 

Я бы даже сказал не "можно не получить", а практически никогда не получишь. У каждого производителя софта свой подход, у Adobe он очень странный, заточен под какое-то свое видение, один Blacks=5, который выставлен по умолчанию, чего стоит.