FF Minolta 35-70/4

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем RED, 27 янв 2006.

Метки:
  1. #1 27 янв 2006 в 19:38 | FF Minolta 35-70/4 | Страница 56
    Последнее редактирование модератором: 21 мар 2017
    Minolta AF ZOOM 35-70/4 (macro)
    "Малыш", вдувающий на 35 мм абсолютно любому зуму)" (@ Ruler)
    Диапазон фокусных расстояний: 35-70 мм
    Угол обзора: 63°-34°
    Количество элементов / групп: 6 / 6
    Диафрагма:
    • максимальная f/4
    • минимальная f/22
    МДФ: 1.0 m
    Увеличение: 1/14.3х (1/4)
    Диаметр резьбы под светофильтр: 49 мм
    Размеры (D x L): 68 х 52 мм
    Вес: 255 г


    [​IMG] [​IMG] [​IMG]


     
    PipeKnight нравится это.
  2. То что малыш является младшим братом банки это и так видно, достаточно положить их рядом и все понятно "родственники". Да и начало производства у них примерно одинаково. А вот насчет их родства с Лейкой я очень сильно сомневаюсь. Это уже много обсуждалось, ЕМНИП как раз мануальная MD 70-210mm f/4 является ближайшим родственником Лейки но ни как не Банка. Если я не прав то поправьте.
     
  3. у кого-нить сохранились пленочные кадры с малыша? выложите, пожалуйста, если не трудно (присматриваю для пленки)
     
  4. #1103 21 июл 2010 в 01:15 | FF Minolta 35-70/4 | Страница 56
    Последнее редактирование модератором: 21 июл 2010
    Очень понравился этот объектив. Покупал его под поездку на юг. Очень доволен.
    Пара портретиков с него и несколько пейзажиков...
     
  5. У кого нибудь есть данная инструкция, выложите пожалуйста, а то ссылка уже давно умерла.
     
  6. Спасибо.
    Пока переделывать не буду. Может попозже задумаюсь об этом.
     
  7. Еще пару портретов. Нравится, это дешевое стекло.:yum:
     
  8. Недавно, также, стал обладателем малыша.
    Но прочитав тему - не понял - бленду покупаем по дефолту? Родную? Резиновую?
    С зайчиками была похожая ситуация - стоял защитный фильтр - без него, вроди как порядок.
    Утверждение, что "родная бленда - отстой" подтверждено?
     
  9. Подтверждено. На кропе лучше заменить родную бленду на бленду от 100-200/4.5.
     
  10. А на ШУ края не потемнеют?
     
  11. На кропе нет.
     
  12. Вернулся с юга.. там малыш был штатным объективом (камера а300)... потестил его достаточно хорошо. Главный плюс малыша - очень резкая, очень хорошие цвета. На юге солнца очень много, но из 700 снимков "тест на контровой свет" малыш не прошел лишь пару раз. Очень доволен объективом. По соотношению цена/качество - один из лучших объективов.

    вот пример снимка - обработки минимум
    http://500px.com/photo/147382
     
  13. Во во ....... он у меня тоже для поездок самый первый, и не жалко если что и качество снимков устраивает выше крыши (для тревла конечно)
     
  14. 1 сентября делал общую фотографию класса "малышом", со вспышкой, но с рук. Увидели фото родители и заказали все - понравилось, как и мне.
     
  15. Подскажите, пожалуйста, еще раз по бленде. Если приобрести резиновую, с резьбой на 49мм, фильтр уже не на крутишь? Какую вообще бленду лучше взять для использования совместно с фильтрами?
     
  16. Есть бленды с резьбой для фильтра или крышки (в т. ч. и резиновые). Просто уточняйте этот момент при покупке.
     
  17. Спасибо, как раз такие сейчас изучаю уже :)
     
  18. Купил на bh этот объектив - приехал без бленды и без передней крышки. (закажу у китайцев)
    Картинка с него просто прелесть! особенно если учесть его стоимость - картинка мегасупер.
    Вообщем я доволен:) Использую как штатник, 19-35 для природы или когда нужены именно такие ФР
     
  19. Такое впечатление, что первая часть ветки, довольно интересная и информативная, сменилась второй, на тему - почему мой малыш, хз где ударенный, уроненный или разъюстированный, так плохо снимает?
    Помню, читал с интересом эту тему весной, но на середине - как в болоте увяз... Но немного предыстории. Мой друг уронил в Черное море свой Олимпус и, на фоне известных коллизий данной фирмы, решил сменить систему. Поскольку человек он бывалый, спрашивал у меня в основном не о камерах, а про объективы Минолта. В общем взял он а550, банку, старший полтос и - малыша. Малыша - дали ему, как придачу, мол, возьми за копейки и не пожалеешь. И вот он через неделю где-то, после посильных тестов, выдает в аське свое резюме: банка - хороший объектив, полтос - тоже хороший объектив, а малыш - это гениальный объектив!!!
    Ну вот, собсно, решил тоже взять его, потестить, сравнить с минолтовскими штатными 28-85 и 24-85. Сразу скажу своё имхо - рвёт их он, конечно, в пределах диапазона, конкретно, а остальное после этого как-бы уже и неважно. Т.е. в моей конкретной линзе всё хорошее, что было сказано о ней ранее, воплотилось наяву:)
    Вот первые снимки, буквально в течение часа после покупки, (брал линзу у известного здесь Italiano), прогулявшись от Курского вокзала до Рогожской заставы; утро было пасмурное и морозное, так что не судите строго:
    http://fotki.yandex.ru/users/artubelyaev/album/136423/

    По-моему, RulerM ранее говорил об этой линзе, что она своим характером даже может помочь фотографу "вытянуть" снимок (как и банка, впрочем) - полностью с этим согласен: объектив этот, в меру своих возможностей, "работает на повышение", на повышение качества снимка - а это в наши времена многого стоит.
     

Поделиться этой страницей