Sony DSLR-A850 на сайте Sony Спойлер: Обзоры: Imaging Resource Luminous Landscape На русском от Prophotos Спойлер: Технические характеристики: full-frame CMOS сенсор 24 MP Стабилизация матрицы 19 точек: 9 точек фазового АФ, двойной крест в центре + 10 дополнительных точек Пылевлагозащита корпуса, магниевая рама 3-х дюймовый фиксированный LCD экран с 900К точками Оптический видоискатель с 98% покрытием и увеличением 0.74 затвор 1/8000, 3к/сек Время жизни барарейки 800 кадров Габариты - 156.3 x 116.9 x 81.9mm, вес - 850г Спойлер: FAQ составленный по сообщениям из этой темы: 1. Сводное резюме по отличиям А850 и А900 2. Маркетинг пары А850-А900 на рынке 3. Первые тесты от одноклубника 4. Что такое "интеллектуальный предпросмотр" 5. Рецепт обработки шумов от spalex-a 6. Отзыв о камере 7. Совет по высоким ISO и ещё здесь 8. Вопрос про лаг затвора 9. Резюме по конверторам 10. Сбилась нумерация кадров 11. Неисправность затвора? 12. Проблемы с экспозицией 13. О чистке камеры 14. Проблема с рукояткой (батручкой ). 15. Пояснения по WL вспышек 16. Про ГРИП и фокусировку 17. О пыли в камере 18. Полосы на изображении 19. Битые пиксели 20. 3 режима АФ 21. Про RAW и cRAW 22. Про снятие с производства и ТУТ 23. Работа 58-й и 56-й вспышек 24. Обзор A850 от хардкорного олимпусовода 25. О замене затвора 26. Предподъём зеркала 27. Вопрос по творческим стилям 28. Отключение большого дисплея при съёмке 29. ИК-пульт ДУ 30. Функция Zone в Стилях 31. Экспозамер и функция Zone 32. ISO и вспышка 33. Взгляд на камеру изнутри 34. Повёрнутые кадры на камере 35. А850 американка 36. Хорошие примеры работы 37. Ведущие вспышки 38. Защита экрана. 39. ИК ДУ и автофокус 40. Про ресайз для печати 41. Подписали свадьбу отснять 42. Влагозащита 43. О мутной оптике Спасибо за помощь в составлении ФАКа одноклубнику i9862 Руководства/инструкции к камере на сайте Sony Прошивки на сайте SonySony A850 неисправности и проблемы ремонта
Ну, все. Завтра ко мне прилетит 850-ка. А объективов, чтобы ее разрешить, кот наплакал- банка, полтос, малыш и большой кит. Про малыш сказали, что он просел на ФФ. Бкит просто пока не отдал за так. Денег нет- одни долги. Что делать буду- не знаю. Наверно, буду продавать Сигму 18-50. Очень не хотелось бы- отличный экземляр- выбирал из 3-х -50 и 3-х 24-70.
Зачем? Что принципиально изменится? Если Вы сделаете такой сенсор, он будет в N раз сложнее в производстве, чем простой байер. Простота байера позволяет догнать его разрешение до того уровня, что даже если его (разрешение) разделить на 4 получается вполне приличное разрешение. Почему 4? Если каждые 4 пикселя RGGB как бы логически объединить, получив при этом как бы полноценный пиксель со всеми тремя цветами.... При этом если значение цвета как бы у этого логического пикселя будет общим, то значение яркости у каждой физической ячейки будет своё.... Это даёт огромный выигрыш в яркостном разрешении... Ну так в чём причина паники? Есть БАнка!!!! Это очень здорого.. Есть полтос... Это ещё круче... Осталось только один объектив прикупить.... Советую Минольту 28-75/2,8. Всё Продадите малыша, большой Кит и Сигму и будет у Вас как раз деньги на эту Минольту... Если Минольту не найдёте, то такой же ТАмрон... Старую Сигму не берите... Кстати... если не секрет, сколько денег отдали?
Fiarik Спасибо за добрые советы. Малыша не продам, нужно же чего- то и на А100 оставить. Сигму (она новенькая!) покупал где- то в марте за 17 плюс фильтр штука. По мне так она просто идеальна для свадеб. Конечно, на 700-ку или вот на новую 550. Отличный экземпляр. На моей А100 вообще не снимешь без шумов при недостатке света. Только на 200, и то не всегда. Правда я ухитряюсь иногда вытянуть в ФШ до 24-30
Много чего: - шумы раза в 2 меньше, при условии что улавливаться будет ~ 2/3 света, больше - больше. Причем этот выигрыш чистая физика, а не шумодавы - инфы о цвете соответственно также в 2 раза больше, больше - больше - попиксельная резкость аналогичная фовеону - интерполировать-выдумывать ничего не надо, значит как фотоприемник более совершенное устройство и вычислительных ресурсов меньше надо Да качество картинки будет намного выше!
Почитал - улыбнуло . Всегда любил, когда простое обсуждение превращается в электро-физические и др. лекции ). Внесу свою профанскую лепту в обсуждение. Если смотреть глубже, то нужно создавать универсальный "пиксел-датчик", который будет воспринимать как световое пространство, так и яркость. Как в глазу. Делать 2х слойные матрицы - одна, как как колбочки, а вторая, как палочки. Но это уже из серии нано-биоинженерии). А пока будем ждать появления новых 40, 50 и 80 МП камер с устоявшейся, как стандарт марицей. И ждать появления теробайтовых флешей И объектива 8-500 F0.9 super SSM APO DG весом в 300г и размером с 18-70кит за 100$ :devil:... П.С. А ФФ - это хорошо, хот и дорого :'( .
а по-моему, нынешние матрицы очень даже хороши. вон, уже без вспышки можно практически всю свадьбу снимать. и это на далеко не самой малошумной А900. приятно.
Извените, но Вы ерунду говорите!!! Полную при чём... Только не обижайтесь, я Вам сейчас разъясню, почему Вы говорите ерунду... Во-первых, Вы с чего-то решили, что интенсивность каждого из цветов будет почему-то равна интенсивности всего светового потока... Это в принципе не возможно, ибо если Вы разделите свет на составляющие каждая из составляющих будет иметь лишь часть интенсивности общего потока. Это же само собой разумеющееся обстоятельство. Если Вы делите что-то, то сумма частей не может быть больше, чем делимое... Это разве не ясно?... Тем более в этом и заключается принцип образования цветного изображения. Мы должны ПОМЕРИТЬ ДОЛЮ ЗЕЛЁНОГО, ДОЛЮ СИНЕГО, ДОЛЮ КРАСНОГО. Только измерив ДОЛИ мы узнаем какого цвета был начальный свет. Тут как ни крути, но в любом случае на зелёный приёмник должен попасть только зелёный свет... Вот Ваши слова: Вы написали ерунду опять.... Вот прочтите внимательно, Вы предлагаете сначало разделить спектр, а потом ещё и соответствующий цветной фильтр подложить... Так чем мы делим-то свет? Призмой или фильтром? Вы определитесь... Зачем нам фильтр, если мы уже разделили свет призмой, и также зачем нам призма, если у нас есть фильтр. Вы единственное поймите. Вы предлагаете сделать один приёмник внутри которого будет делиться свет на ТРИ составляющих. Так сделано в матрице ФАВЕОН. ТАК УЖЕ СДЕЛАНО В ФАВЕОНЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Вы ничего нового не придумали. НО!!!!!!!!! ПРоще и точно так же эффективнее сделать просто 4 отдельно стоящих приёмника меньшего размера, каждый из которых будет мерить свет после цветного фильтра. Вот и всё... То есть 1 на красный, 1 на синий, и 2 на зелёный цвета... ФАВЕОН имеет лишь одно преимущество по сравнению с БАЙЕРОМ: более высокое цветное разрешение. ДА!!! У БАЙЕР его ЦВЕТНОЕ разрешение в 4раза меньше, чем у фавеона при прочих равных характеристиках. НО!!! Простота производства БАЙЕРА позволило увеличить его техническое разрешение во много раз по сравнению с ФАВЕОНОМ. То есть по цветному разрешению 24Мп БАЙЕР = 6Мп ФАВЕОНУ. 24Мп для БАЙЕРА это вообще не предел... И что самое главное!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Яркостное разрешение БАЙЕРА в общем-то равно его истинному разрешению, а у ФАВЕОНА яркостное разрешение так и остаётся тем же самым... ФАктически для нас гораздо важнее именно ЯРКОСТНОЕ разрешение, а цветное - сильно вторично... Именно по этой причине мы можем терпеть этот недостаток БАЙЕРА, т.к. остальные его достоинства гораздо важнее.
В данном случае, кстати это вы пишите ерунду. Только не обижайтесь, я Вам сейчас разъясню, почему Вы говорите ерунду... Если рассуждать чисто логически, байер очень много света отражает, и это факт. Высокая отражающая способность сенсоров на байере - это причина по которой некоторые объективы начали работать на цифре не так, как на пленке (аля, снижается контрастность изза переотражений, или на макриках 50 например болт в центре вылазит) Вот скажем предположим есть 2 идеальные матрицы байер и фовеон равно-мегапиксельные. Пусть на них белый свет падает. Один пиксель на байере что делает? Поглощает там около трети примерно плюс-минус, в какойто один цветовой канал, немного шума может в другие цветовые каналы (в зависимости от плотности цветных фильтров), остальное отражает. Фовеоновский пиксель поглощает в этоже время по трети (+/-) во все три цветовых канала, теоретически он мог бы поглотить до 100% падающего на него света. Вы поймите, что если два сенсора одинаковой площади и одинаковой пиксельности, но при этом один полюбому 2/3 света отражает, а второй готов использовать для пользы _весь_ падающий на него свет - это не просто так, здесь теоретическая выгода есть большая. Выражаясь вашим языком, понимаете, мы поделили весь белый свет на три части R G B. Байер 2 из 3 выкинул, а фовеон съел все три. Если Вы делите что-то и две трети выкидываете, то оставшийся кусочек не может быть больше, чем сумма всех частей... Это разве не ясно?... Другое дело, что есть технологические ограничения, и сейчас байер действительно выгоднее по цене/качеству и даже тупо по качеству. зы. Насчет делить свет через призму, а потом еще и пропускать через фильтр, верно подмечено делать лучше чтото одно.
«Один тон сам по себе есть всего лишь цвет, два тона – это уже соотношение, это жизнь. Цвет значим только в соотношении с соседним… Запомните свое первое впечатление… Это чувство – самое главное». /Анри Матисс/
Вы правы - беру свои слова назад и извеняюсь перед коллегой Goth... Тут посчитал посидел и вот что я насчитал... Если мы берём 6Мп ФАВЕОН и сравниваем его с 24Мп БАЙЕРОМ...Что мы имеем? Мы имеем следующее. Фактически вместо одного трёхцветного Фавеоновского приёмника мы имее четыре одноцветных БАЙЕРОВСКИХ... Что касается разрешения, тот тут ФАВЕОН в пролёте. Имея то же цветное, БАЙЕР превосходит ФАВЕОН в яркостном разрешении в 4 раза. НО!!! БАЙЕР в принципе даже теоретически не может поглотить более 1/3 общего светового потока, попадающего на матрицу. При этом ФАВЕОН теоретически может поглотить все 100%... Проблема видимо в том, что сделать ИДЕАЛЬНЫЙ Фавеон так и не получилось, а простота БАЙЕРА позволила-таки приблизить его к идеалу... Ну и разогнать разрешение до жути... А Фавеон так и остался пока экзотикой... Кстати мне кажется его ещё вспомнят...
Ну здорово Комментарий к выделенному жирным, чтобы математика была спокойна. Если на байер падает чистый зеленый свет, то он теоретически способен поглотить половину светового потока, т.е. больше чем 1/3.
Хотя.... может быть и больше может.... )))) Тут надо ещё подумать...... В любом случае до это будет меньше 100%..
Больше, теоретически, можно конечно... Представим если цветной фильтр хреновый навесить , то он может пропускать больше света, чем должен бы. Грубо говоря, например "зеленый" фильтр будет пропускать не только зеленый, но и часть синего и красного. В результате на "электрод" под фильтром будет больше света попадать. Ессесно, в результате будет хуже цветоделение, цветовой контраст будет ниже. С другой стороны, света побольше схаваем -> лучше с шумовыми характеристиками. Зы. Совсем теоретически, можно навесить "савсем плохой цветной фильтр" который будет пропускать просто все (аналогично просто отсутствию цветного фильтра ). Фактически, камера станет просто чернобелой, зато будет теоретически способна поглощать почти весь падающий на нее свет. зы2. Цветовой контраст кстати, если чо, можно будет искусственно задрать в пост-обработке, и не каждый заметит что там с цветом чтото, а на dpreview зато будет явно видно, что шумов меньше. Потому афаик даже способ такой есть "улучшить шумы" на сенсоре - навесить менее плотный фильтр. Потом разные люди будут грить, что мол ниче, я в lab задираю-подгибаю все нормально, в шопе цвет правится на ура, это лучше чем когда шум ест детали, у меня руки не из ***, будут рассказывать истории про волшебные животворящие профили и коэффициенты умножения. Но все всегда будут чуствовать - чтото там с цветом ...
Fyarik - рад что сами разобрались А цветной фильтр после микропризмы нужен, чтобы независило от угла падения света на микролинзу была правильная цветопередача.
Ааа...а.а.а...... Ну тогда при несовсем правильном падении света на микропризуму мы вообще рискуем света не дождаться... Если свет упадёт не так и после призмы на зелёный фильтр попадёт красный спетр, а на красную линзу попадёт зелёный спектр, то вообще получится, что ни там ни там мы ничего не зафиксируем. А использование светофильтров как раз сведёт всё, о чём мы тут говорили к нулю... Точнее к тому же байеру... Премущество у такого сенсора будет только если он будет свет не "отсекать", а разделять... То есть именно использовать призму, а не фильтры. Т.к. в фильтр в том и фильтр, что в нём часть светового потока застревает. Призма позволяет именно "РАЗДЕЛИТЬ" световые потоки, а не отсечь ненужные. Ну это уже не "теоретически"... Если получается, что фильтр пропускает кроме зелёного ещё часть синего, то получается, что это уже не БАЙЕР, а хрен знает что... Как бы "ТЕОРЕТИЧЕСКИ" байер именно в этом и заключается, что фильтры есть...
У тебя руки по клаве работают быстрее чем голова Все на светодиоды попадет, да, несколько меньше, отсуда и большее виньетирование на матрицах по сравнению с пленкой. Второй бредовый абзац даже комментировать не буду
Уважаемый... Если Вы говорите, что я бред написал, то потрудидесь это обосновать. А за такие выражения типа: Второй бредовый абзац даже комментировать не буду.... можно и в морду получить в другом месте. Бред написали Вы... Вы вообще-то поняли сами, что написали? По-вашемо надо сначало свет призмой разделить на красны/синий/зелёный, а потом ещё подставить фильтр... Если Вы попробуете поставить синий фильтр под красный канал, то получите просто темноту.... Если Вам это не понятно, то нехрена лезсть сюда со своими комментариями. И если Вы ещё чуть подумаете, то поймёте, что принципиально как раз иметь призму, а не фильр. В этом-то и соль... Фильтр в любом случае часть света поглотит. Призма позволит свет разделить без поглащения... Мы с коллегой Jseven об этом как раз и говорили, обсуждая ваше предложение.
