APS-C Всё о SONY A500/А550

Little_boo, по-моему разная экспозиция на снимках, нижний чуть светлее или менее контрастный что ли. Деталей на втором снимке чуть-чуть больше.

 

я уже давно понял что нельзя просто сделать идеального теста...
пока нет точного стандарта на ISO то как можно сравнивать камеры... а если одна темнее другой, то как многие и писали на темном всегда все чуть-чуть получше...

 

В таких случаях говорят: разница - в пределах погрешности измерений)))
А А550, все-таки - отличная камера! Мне теперь с неё даже цвета нравятся больше, чем с CCD A200. Там они ИМХО были более яркие, но менее точные...

 

Да, про реалистичность цветопередачи тут мало кто отмечал, а насыщенность можно и при конвертации поднять, если надо.

 

Соглашусь с Максимом, из трёх кроп-камер, которые у меня были: А200, А700, А550, у 550-ки лучшие цвета. Ей бы ещё автофокус, как у А700 (или лучше), цены бы не было, ну и кнопочек побольше .

 

Чтобы померить точность, надо ждать тестов каких-нить подробных. А так можно просто говорить нравится/не нравится.

 

Что касается такого тонкого понятия, как цветопередача, то тут субъективные ощущения очень важны. Тест цветопередачи может быть только сравнительным. Еще имеет значение "вытягиваемость" цветов в RAW. Для меня, например, в данном вопросе, мнение опытного фотографа (и, естественно, собственное впечатление) - важнее инструментального теста.

 

на приведенных выше сравнениях цвета чуть-чуть у Пентакса по-приятнее и детализация по-лучше чуток... ИМХО.... а по шумам вроде бы одинаковы.
Но это для меня в камере не главное... я больше на эргономику смотрю и скороть автофокуса т.к. предпочитаю репортажку.

 

А меня вообще мучает вопрос уже несколько лет....

Ведь люди они разные... и мне интересно а точно мы все видим все одинаково?, может у кого-то зеленый зеленее или он думает что это именно тот зеленый что правильный а на деле он не тот
ведь есть люди которые полностью путают цвет, может тогда и мы видим цвета немного по разному все, а главное проверить то никак... как объяснить какой именно цвет ты видишь если описать надо полутона...

вот слух у всех разный.. каждый слышат свой диапазон Гц, но тут можно проверить...

а как же глаза?

 

Со зрением - то же самое. Есть масса материала в Интернете на эту тему, в том числе профессионально выполненный перевод с английского книг настоящего "гуру" - бывшего главного специалиста по вопросам цветовоспроизведения в компании Кодак (к сожалению, не могу дать сейчас ссылку).

 

глаза тоже у всех по-разному воспринимают цвет.

 

может тогда не верно калибровать монитор электронными устройствами

а правильнее как было давно в адобе крутишь ползунки пока тебе не начнет казаться что так вот видно/невидно

 

Ага, вдобавок прилагать к каждой фото инструкцию как перекалибровывать каждому зрителю свой монитор под картинки конкретного автора. А что, это идея- проводить весь в калибровании монитора для просмотра 3-4 фото!

 

Может в фотофайл как-то встраивать профиль калибровки, который будет учитываться фотобраузером?

 

Эм... по теме)
есть ли способ добыть в а500 исо100?
Возможно ли это седлать прошивкой?? Или прям совсем матрица такая?

 

Не нашел такого способа, когда изучал камеру. Прошивок новых, вроде, не было.

Если проблема с выдержками, попробуйте ND-фильтр.

 

а вы собираетесь прошивку написать?)

 

Я имел ввиду, что в теории это возможно?)

Говорят же - программное исо 100) Типа нативное 200.

 

Снимите в РАВ с пересветом в 1Ev, в конвертере снизьте яркость на то же 1Ev -вот и ИСО100 )))

 

Эм... как у вас все просто однако)))