FF Minolta 35-70/4

Смотря для чего.
http://www.videozona.ru/listpics/li...A\Dynax+7D\Ruler\Minolta+28-75_2.8+vs+35-70_4

 

Субъективно мне также нравится больше картинка 35-70/4. Она более аналоговая, объемная.
Объективно он резче на 35 мм, близок на 50 мм и хуже на 70 мм.
Причем на 70 он хуже и резкостью и рисунком.
НО я предпочел именно его, когда тестировал его в парах с 24-105 и 28-75. Причем, это не был вопрос экономии, ибо 24-105 был свой, а 28-75 без потерь брался вместо него (ибо он был сразу после сравнения с 35-70 продан за ненадобностью), 35-70 обоих версий опять же уже были куплены, чтобы потестировать, и что понравилось, то и оставил.

 

Ну где-то 2\3 стопа реально.
Ибо 2.8 вы на 28-75 не будете чаще всего пользоваться, там у него выраженный софт-эффект.
А вот с 3.2 начиная уже можно.
В уличных условиях этот выигрыш совершенно незначимый.
В домашних надо рабочие f2 чаще всего.
Другое дело что на f3.2-4 28-75 реально имеет весьма достойный рисунок. Не минолтовский, и конечно, далекий от идеала. Но интересный. Он у него мягкий в этом диапазоне, с хорошим цветом\контрастом, и очень плавное размытие. Минус, что нет объема, несмотря на все то. То есть видно четко контуры лица, очень правильный переход в нерезкость и хорошо размытый фон. Но все слишком выглядит посчитанным. Больше всего мне лично напоминает Кэноновский 50/1.8. Там тоже номинально все ок, а на деле чаще всего нет иллюзии объемной картинки, ради чего все эти свойства стекла и нужны. Свойства есть, а результат не складывается, просто видно как правильно применены все нужные компоненты, но не видно ради чего.
Ну правда 50/1.8 Кэнона при этом бесхарактерный совершенно.
Картинка с 28-75 на 75/3.2-4 все же обладает каким-то дополнительным очарованием, не знаю отчего, мне приходит ассоциация "цветочным". Но только оно довольно навязчивое, то есть картинки такие с него сразу узнаются, и пока не надоело - гуд, а когда надоело - уже не не нравится, ибо там нет отражения характера объекта, там только навязчивый, хотя поначалу и воспринимающийся красивым, характер стекла.

 

Да, и говоря про 35-70, там как раз ИМХО наоборот, чем стекло и привлекает.
Картинка с него не обладает набором исключительно правильных компонентов. У него нет идеального размытия почти никогда, переход в нерезкость и передняя зона могут в ряде условий поддваивать. Его легко заставить нарезать болты в фоне.
Но в нем есть гармония, все свойства складываются в одно целое, нет такого, как у 28-75, когда именно на 75 2.8-4 это одно стекло (мягкое, красивое, несколько навязчивое), а на всем другом диапазоне сооовсем другое (резкое, жесткое, двоящее фон), и везде его характер преобладает над характером объектов на картинках.
35-70 за счет своей внутренней гармонии (не сочтите за излишнее философствование, просто фотография это ведь совсем не чисто техническое занятие) дает проявляться на картинках харакетру самих объектов, чем весьма способствует и выраженно "влажный" рисунок, дающий качественное ощущение объема, реальности.
Глядя на картинки с него чаще всего просто думаешь - "классно, все как живое", а при этом, что это именно 35-70, мысли не возникает, нет навязчивости в его характере.

 

Пока нет потребностей не будет скорее всего и впечатления.